Решение по делу № 1-79/2021 от 25.02.2021

27

Дело № 1-79/2021

УИД 42RS0003-01-2020-000598-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 апреля 2021 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Оглезневой С.В.,

подсудимого: Котова В.В.,

защитника: адвоката Павловой И.И.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОТОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. а, 161 ч. 2 п. а, 158 ч. 3 п. а, 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. а, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. б, в, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию, срок 5 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/29 <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный орган Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор приостановлен в связи с новым арестом.

2). ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б, в, УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии строго режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 1, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Мариинского городским судом с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни из ЛИУ 33 <адрес>.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 11 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

5) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ст. ст. 119 ч. 1, 158 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. совершил преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Котов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут и не позднее 14 часов 10 минут, находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес>, действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 7 545 рублей 62 копейки с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом личного досмотра, из кармана куртки Потерпевший №1, надетого на последнем, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, выпущенную на имя Потерпевший №1

После чего Котов В.В. находясь у <адрес> в <адрес> не позднее 14 часов 10 минут, увидев, что вышеуказанная банковская карта, оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, незаконно владея банковской картой, используя её как средство, обеспечивающие проведение операций по расчетному счету Потерпевший №1, снятию и пополнению денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут до 15 часов 25 минут, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк России» чужое имущество - денежные средства в общей сумме 7545 рублей 62 копейки – противоправно произвел ими оплаты через терминалы с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом, с причинением значительного ущерба гражданину в торговых организациях <адрес>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 21 минуты в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес>, на сумму 1375 рублей 62 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в магазине ИП ФИО18 по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес>, на сумму 901 рубль 50 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 03 минуты в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес>, на сумму 1741 рубль 10 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 14 минут в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес>, на сумму 1852 рубля 40 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес> «б», на сумму 925 рублей.

Таким образом, Котов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 чужое имущество - денежные средства в сумме 7545 рублей 62 копейки, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

С похищенным чужим имуществом Котов В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7545 рублей 62 копейки.

Подсудимый Котов В.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, пояснил, что потерпевшего знал, неоднократно помогал, отца его знал. Он знал, что потерпевший употреблял наркотики, сидел за торговлю наркотиков, он постоянно был при деньгах. У него просто сложилась такая жизненная ситуация, в семье произошел раздор из-за квартиры, так как он не переписал долю свою на жену. Она решила его похоронить или посадить, он ей сказал, придет время, он перепишет на дочь свою. Она ему сказала: «не хочешь по-хорошему, будет по-плохому. Она его оговорила по ч.4 ст. 132 УК РФ. Он наркотики бросил употреблять еще 2009 <адрес> на улицу, прогуляться, где встретил потерпевшего, идущего из магазина, предложил ему выпить, посидеть на лавочке, а он отказался. Он сел на лавочку, подождал пока потерпевший дошел до подъезда, догнал его, зашел следом за потерпевшим в подъезд где достал водительское удостоверение, представился сотрудником полиции, попросил потерпевшего представить карманы для обыска. Стал его осматривать, как сотрудник, на запрещенные предметы и товары. Вытащил из внутреннего кармана потерпевшего карточку и положил в карман, После чего зашел в магазин, встретил незнакомого человека, спросил про карту как можно пользоваться, не сталкивался никогда. Он ему сказал, что деньги не сможет снять, если пин-код не знаешь, можешь продукты питания покупать. Объяснил, как пользоваться, до 1000 рублей. Он пошел по магазинам, в один магазин зашел, потом во- второй. Потом позвонил отцу и обманул его, сказал, что ему отдали долг. Они проехали с ним по магазинам, он купил продукты жене, себе и все. Согласен с тем, что все события были ДД.ММ.ГГГГ, это было около 12 часов дня. Как зовут потерпевшего, не помнит. Встретил его между бывшим хозяйственным магазином и магазином «Мария-Ра», адрес точно не знает. Какого банка карта не помнит, она зеленого цвета. Думает, что потерпевший не видел, как он забрал карту, на нем была куртка, карта была в кармане. Покупать продукты, начал с магазина, с которого он вышел, «Мария-Ра», и дальше пошел по магазинам. В магазине на <адрес> был. После того, как с отцом съездили, завез жене продукты, оставил также себе. Решил пойти купить сигарет, когда отец уехал, он зашел в магазин «Ярче» Молодежный б-р, 8, ему сказали, что карта заблокирована или недостаточно средств, что-то такое. Он ее выкинул. Думает, узнали, что именно он совершил данное преступление по камерам, сумму ущерба признает. У него не было возможности возместить ущерб потерпевшему. Сейчас он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, ИК №, <адрес>. Он готов потерпевшему возместить ущерб, просто нет в колонии возможности работать. В другой колонии, возможно, устроится на работу, там его знают. Уточнил, что это произошло рядом с магазином «Мария-ра», на <адрес> и <адрес>. В последующем прошел к дому, где проживал потерпевший, возле углового подъезда он его догнал, предложил ему похмелиться, спросил его, помнит ли он его, он сказал, что не помнит. Одет был потерпевший в черную куртку, спортивную шапку, с палочкой, в трико. Обнаружил карту в нагрудном кармане потерпевшего с левой стороны куртки. При потерпевшем больше ценных вещей не было. Пояснил, в каких магазина покупал, точно уже не помнит, все адреса указаны в обвинительном заключении, расплачивался карточкой потерпевшего, отдавал продавцу, она ее прикладывала. Иск, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме. На момент совершения преступления один проживал в квартире по Молодежному б-ру, 8-41, квартира его отца и его. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор мировым судьей судебного участка №, а 14 марта он вновь совершил преступление Совершил преступление, т.к. у него не было денежных средств, никуда не брали на работу. Работал подменным дворником, зарплата у него была 12000 рублей. С женой поругался. Уточнил, что на учете в Центре занятости не состоял. Не отрицает, что карточку у потерпевшего похитил во втором подъезде <адрес>, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.1 УК РФ как мошенничество, поскольку он обманул потерпевшего, представившись сотрудником при хищении банковской карточки.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается показаниями подсудимого, показаниям потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 27-29, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, он <данные изъяты>, инвалидность, связанная со спиной, получает пенсию на сберегательную книжку Сбербанка России в сумме 12000 рублей. 14 числа каждого месяца. Ранее у него в пользовании имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк России», которую он заблокировал после событий, имевших быть ДД.ММ.ГГГГ. Так как кредитная карта была оснащена системой оплаты «вай фай», то есть он мог совершать по карте покупки до 1000 рублей и не вводить пин-код, то он часто пользовался данной картой, когда ходил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он положил на кредитку 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с матерью ходил в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> в <адрес>. Вместе совершили покупку на сумму около 1100 рублей. Затем около 12:30 часов он вновь ходил в магазин «Мари-Ра», покупал по карте спиртное, третий раз он вновь ходил в магазин «Мария-Ра» уже около 14 часов. Помнит, купил бутылку водки и фрукты. На карте оставалась сумма около 8000 рублей. Точно не знает, сколько денег осталось на карте, так как смс оповещения к карте не подключено. Сотового телефона он не имеет. Он был немного пьян, но все помнил,, что после расчета по карте в магазине, которую он лично прикладывал к pos –терминалу, он положил карту в наружный левый карман своей куртки, и закрыл замок- молния и пошел домой. Проживает он в квартире на втором этаже. Он зашел в подъезд, поднялся на лестницу между первым и вторым этажом, где его догнал парень, который представился ему сотрудником полиции. Данных своих парень не назвал, просто сказал, что является сотрудником полиции и что его сейчас досмотрит на нахождение у него запрещенных предметов. После этого, парень стал его сразу обшаривать по карманам. Осмотрев его карманы, парень быстро убежал из подъезда. После этого он обнаружил отсутствие карты в кармане. Он понял, что парень похитил у него карту. Как и в какой момент, парень взял из кармана карту, он не видел, только может предположить, что парень похитил карту, когда обшаривал его. Он чувствовал руку парня в своих карманах, но не видел, чтобы тот доставал из них что ни будь, не видел, как и в какой момент, карту парень похитил. Парня в подъезде он не останавливал, вслед тому ничего не кричал. После того как он обнаружил отсутствие карты, то на улицу за парнем не пошёл, так как очень плохо и медленно ходит, опирается на инвалидную трость. Пакет со спиртным и фруктами парень не досматривал, пакет и все его содержимое осталось у него в руке. Когда он пришел домой и рассказал матери, что произошло, та позвонила в полицию. Парня может описать: ростом около 175 см, худощавого телосложения, одет был в прямую удлиненную куртку типа «Аляска», с капюшоном без меховой опушки, точно сейчас это помнит. На голове парня была надета вязаная шапка синего цвета. Возраст молодого человека, примерно 30 лет Впоследствии посредством его карты парень совершал покупки на сумму 7545 рублей 62 копейки, то есть потратил почти все деньги. Ущерб считает для себя значительным так как его пенсия не более 11000 рублей, пенсия матери около 17-18000 рублей, большая часть их пенсий уходит на лекарства, оплату ЖКХ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 11-12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, показания данные им ранее он помнит и подтверждает. На момент поступления на его счет денежных средств в сумме 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ баланс по его карте был нулевым. Он потратил в магазине лично со своего счета 2066 рублей 09 копеек. На момент хищения ФИО1 его карты на счету оставалось 7933 рубля 91 копейка. Котов В.В. посредством покупок с его банковского счета похитил 7545 рублей 62 копейки, на счету оставалось 388 рублей 29 копеек. Когда ДД.ММ.ГГГГ он лично пополнял свой счет денежными средствами в сумме 10000 рублей, то видел, что баланс по карте был нулевым. Впоследствии деньгами в сумме 388 рублей 29 копеек он воспользовался лично, эту сумму Котов В.В. не снял с его счета. 10000 рублей он снял со своей сберкнижки и положил на счет карты, которую похитил Котов В.В.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что в отношении гражданина было совершено преступление, была похищена банковская карта в подъезде и после чего были сняты денежные средства с карты, путем оплаты товара в магазине. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что может быть причастен ФИО1, подробнее уже не помнит давно было, был 2020 год, лето или осень, тепло было. Сообщение поступило в дневное время. Выезжал по адресу: <адрес>, точно не помнит, фамилию потерпевшего, не помнит. Точно не помнит, были одна или две покупки в магазинах «Мария-ра» по адресу: <адрес>. В магазине просматривали видеозаписи, также скопировали на флеш-карту, потом записывал на диск. Просматривал видеозапись в торговом зале, каких еще магазинах производилась оплата, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 40-41, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, он работает в должности ст. оперуполномоченного в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. В 14:20 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от гражданки Свидетель №3 поступило сообщение о том, что у её сына - Потерпевший №1 неизвестный, представившись сотрудником полиции в подъезде по месту проживания <адрес>17, похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Совместно с дознавателем Тимофеевой он выехал в квартиру Потерпевший №1, который пояснил, что, совершив покупки в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, возвращался домой. ФИО30 пояснил, что на лестничном марше между первым и вторым этажами во втором подъезде <адрес> к нему обратился мужчина, который сказал, что является сотрудником полиции и под предлогом производства личного досмотра из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО30 похитил банковскую карту. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В магазине «Мариа-Ра», расположенном по <адрес> на ресивере сохранилась запись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, запись им была перенесена и сохранена на флешку, ввиду отсутствия дисковода на ресивере в магазине. Впоследствии 4 скопированных им в магазине файла видеозаписи в служебном кабинете им были перенесены на DVD+RW диск. При просмотре видеозаписи им было установлено, что в магазине «Мария-Ра», по <адрес> в <адрес> по похищенной карте Котов В.В. совершил три покупки, на кассах № и №, так же в ходе ОРМ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. по похищенной карте совершал покупки: в магазине ИП Фукалова по <адрес>, в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, в магазине «Ярче» по <адрес>, в магазине «Мария-Ра» по <адрес> и в магазине «Ярче» по <адрес> В дежурные сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ произвести задержание Котова В.В. ему не удалось. В указанных магазинах запись с камер видеонаблюдения также имелась, но был выходной день суббота, а ресиверы хранились в кабинетах директоров магазинов, записать интересующее видео на флешку ему не удалось. В последствии он не осуществлял оперативного сопровождения данного дела, в магазины более не ездил.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын. Он согласен дать добровольно пояснения суду. По обстоятельствам данного дела ему известно, что сын карточку украл или нашел. Это было в 2020 году 14 числа, он как раз пенсию получал. К нему сын зашел с пакетами, он собирался в магазин идти, сын попросил его отвезти домой с пакетами. Поехали к магазину Мария-ра» по <адрес>, около мини рынка, он зашел, купил хлеб, сигареты, молоко, а сын что-то тоже покупал, чем рассчитывался, сын он не знает. Он спросил у сына, откуда деньги, тот сказал, что заработал. Сын на тот момент работал в ЖЭКе на <адрес>, дворником. Они вместе заходили в магазин, он купил хлеб, сигареты, молоко, сын первый рассчитался и ждал его. На какую сумму сын продукты покупал, он не может сказать. Сын предложил ему съездить на <адрес>, в «Мария-ра». Сын там купил бутылку коньяка. Точно не помнит, но в других магазина по <адрес>, сын он ничего не покупал. Потом он довез сына до подъезда и уехал, отвозил вроде к жене его, <адрес> точно не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 50-52, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, ФИО1 его старший сын от первого брака, мать ФИО13 умерла лет 6-7 назад. С 14 лет ФИО13 привлекается к уголовной ответственности, постоянно за совершенные преступления отбывает наказания в местах лишения свободы. Несмотря на поступки сына, он никогда его не бросает, уже 40 лет он помогает ФИО13 чем может, после освобождения принимает сына и разрешает проживать в своей квартире по Молодёжному б-ру. В ноябре 2018 года ФИО13 освободили из ЛИУ-33 <адрес>, <данные изъяты> Он забрал сына из ЛИУ-33 и привез домой, стал лечить ФИО13, и ему удалось поставить сына на ноги. После выписки из больницы ФИО13 стал проживать со своей женой ФИО29 Ольгой, сыном Ольги от первого брака и совместной дочерью Миланой. Жили вроде бы нормально, потом стали спорить, причину их разногласий не знает, но с января 2020 года Володя жил отдельно от семьи. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему в квартиру пришёл ФИО13, у него в руках были пакеты с продуктами, что именно было в пакетах, он не смотрел. ФИО13 попросил отвезти его домой, так как нести пакеты тяжело. Как только они вышли из его квартиры и сели в машину, то Володя сказал, что еще нужно купить продуктов, так как деньги у него имеются, сын сказал, что ему отдали долг, кто и в какой сумме не указал, он не спрашивал. Володя попросил его сначала остановиться у магазина «Мария-Ра», по <адрес>, в магазин с Володей он ходил вместе. Он совершал покупки для себя, ходили они по торговому залу отдельно друг от друга и поэтому, что покупал Володя, он не видел, встретились уже на кассе, но так как он стоял позади Володи, то не обратил внимания, чем за покупки рассчитывался сын, карточкой или наличными. Он не знает, была ли на тот момент у Володи банковская карта, однако к тому времени Володя уже работал в ЖЭКе дворником. После того как они вышли из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, Володя попросил довезти его до магазина «Мария-Ра» по <адрес>. Сказал, что в этом магазине нет того, что он хочет приобрести, что именно сын хотел купить, он не спрашивал. По просьбе Володи он привез того к магазину по <адрес>. В магазин «Мария-Ра» Володя ходил один, он ждал Володю в машине, сын отсутствовал более 15-20 минут, поэтому им было принято решение пойти в магазин и поторопить сына, так как у него тоже были свои дела. Когда он вошел в помещение торгового зала, то увидел Володю на второй кассовой зоне, расположенной слева от входа в магазин, тот рассчитывался за покупки, он увидел, что Володя уже стоит на кассе и вышел из магазина. Он не видел, каким образом сын рассчитывался за товар. Что именно купил Володя, он не видел, в пакеты не заглядывал, в руках Володи был один пакет. Как только Володя сел в машину, то попросил остановиться у магазина «Ярче» по <адрес>, где вновь один ходил в магазин, что купил, не знает, видел, что Володя вышел из магазина с одним пакетом. После магазина «Ярче» по <адрес> и уехал домой. Только в ходе допроса он узнал от следователя, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 совершал покупки по похищенной у неизвестного мужчины банковской карте. Он о данном факте не знал, сын ему ничего не говорил, просто убедил его, что покупает товар за свои деньги, он лишь по магазинам и домой отвез сына. Запомнил дату- ДД.ММ.ГГГГ так как в тот день пенсию получил и покупки тоже совершал.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ей ничего не известно по обстоятельствам данного дела, не знает, о чем речь идет, подсудимого не знает.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 85-86, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, она работает в должности директора в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес> в <адрес> на протяжении пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине из трех касс работали только кассы № и №. На первой кассе работала кассир ФИО2, на кассе № под её картой доступа на кассе работал ФИО3. В электронной базе магазина хранится информация о датах, суммах совершенных покупок. После того как следователем ей была указана дата и сумма покупок при осмотре pos-терминала на кассе она через кассы может предоставить копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 77,40 руб., 488,10 руб. и 810,12 руб. В чеках имеется информация о дате, времени, сумме покупки, данные кассира.

Свидетель ФИО19 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что, подсудимый как она понимает, что это их покупатель. По обстоятельствам данного дела пояснить не может, эпизодов было очень много, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 93-94, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, она работает в должности директора в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра» №, по <адрес> в <адрес> на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали все три кассы. В электронной базе магазина хранится информация о датах и суммах совершенных покупок. После того как следователем ей была названа дата -ДД.ММ.ГГГГ и суммы – 905,10 руб. и 836 руб., ДД.ММ.ГГГГ на кассе № - кассир ФИО4. Копии кассовых чеков на указанные суммы она может предоставить из кассы при осмотре pos-терминала по которому рассчитываются посредством банковской карты.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что, подсудимого не знает. По обстоятельствам дела ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 100-101, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, работает в должности заместителя директора в магазине ООО «Розница К-1» «Мария-Ра» №, расположенному по <адрес> в <адрес> на протяжении 10 лет. В магазине имеются четыре кассовые зоны, может указать, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 16 работала только касса №, кассир- ФИО5. Копии кассовых чеков хранятся в электронной базе магазина 1 год, а видеозапись с камер наблюдения хранится только 14 суток. Каждая касса оборудована pos- терминалом для расчета по банковским картам. На кассовой зоне № установлен терминал №. В ходе осмотра торгового зала и терминала, установленного на 4-й кассовой зоне она сможет из имеющейся электронной базы выпустить чеки за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были совершены покупки в 15:10 ч. и 15:14 ч.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что, подсудимого знает, раньше совершал хищение в их магазине. Она работаете на <адрес>, магазине «Ярче» с 2017 г. Не помнит обстоятельства именно этого дела, вообще много хищений совершается в магазине. Когда они как потерпевшие, тогда еще что-то помнят, но когда свидетели ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 113-114, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, работает в должности директора в ООО «Камелот А», магазине «Ярче» № К-108, расположенном по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из 4-х касс работали 3 кассы, оборудованные pos-терминалами для расчёта при помощи банковских карт. На кассе № работала кассир ФИО6, на кассе № работал кассир ФИО7 на кассе № кассир ФИО8. Предоставить копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 899,80 руб. и 1,70 руб. она не имеет возможности, так как после закрытия смены ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе период закрывается автоматически

Свидетель Свидетель №8 подтвердила показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Мардынская (до брака Свидетель №9) Е.С. в судебном заседании пояснила, что, подсудимого не знает. По обстоятельством дела, ничего, не помнит. Объяснения брали, но не помнит о чем, много времени прошло, и много случаев.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 119-120, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, работает в ООО «Камелот-А», магазин «Ярче» № К168, расположенном по <адрес> б, в <адрес> в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали только кассы № и №, но кто за ними работал из кассиров указать не может, так как оба кассира меняются в течении работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали два кассира- ФИО9 и ФИО10. Информация о датах и суммах покупок в электронной базе магазина хранится столько сутки, а видеозапись с камер наблюдения установленных в торговом зале магазина хранится 14 суток. Предоставить копию чека за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей она не имеет возможности. Котов В.В. ей не знаком.

Свидетель Мардынская (до брака Свидетель №9) Е.С. подтвердила показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 67-68, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует что, проживает с сыном Потерпевший №1, живут вдвоем на пенсию сына и её. Общий доход в месяц составляет не более 30550 рублей, её пенсия 18600 рублей, пенсия сына 11956,70 рублей. Из пенсии оплачивают услуги ЖКХ в размере 4500 рублей ежемесячно, за телефон ежемесячно платит 350 рублей, покупает лекарства себе и сыну в месяц на сумму примерно на 3000-4000 рублей, остальные деньги тратят на продукты, денег не хватает, поэтому стараются экономить. О том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, представившись сотрудником полиции, под предлогом досмотра из кармана куртки её сына похитил банковскую кредитную карту она узнала от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Когда сын пришел из магазина домой, то она видела, что тот был расстроен и все ей рассказал. Утром ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра она вместе с сыном ходила в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, купили продукты, так как пенсию сыну и ей перевели. Второй раз в магазин Саша пошел один уже в десятом часу утра купил продукты и спиртное себе, затем Саша третий раз ходил в магазин уже около 14 часов купил бутылку водки, помидоры, яблоки и сок. Как только с пакетом Саша вошел в квартиру то рассказал ей, что, когда он вошел в подъезд и за ним якобы парень вошел, который под предлогом досмотра, представившись сотрудником полиции, данных не говорил, из нагрудного левого кармана куртки одетой на сыне похитил банковскую кредитную карту Саши. Левый нагрудный карман на куртке сына всегда закрыт на замок молнию. Сын пояснил, что другие карманы его одежды незнакомец не осматривал. Думает, что парень, который похитил карту её сына, увидел ее сына либо в магазине, либо на улице. Так как они оба не имеют мобильных телефонов, то о совершении покупок по карте сына узнали уже в полиции. Она лично звонила и сказала дежурному, что неизвестный, представившийся сотрудником полиции, похитил у её сына банковскую карту. Сотрудники полиции возили Сашу в банк для блокировки карты, но на её счету осталось к тому времени не более 400 рублей. Они узнали, что похититель по карте Саши совершал покупки и сделал это очень быстро, поэтому Саша даже не успел заблокировать карту и сохранить на ней деньги.. Точно помнит, что Саша сказал ей, когда пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, что запомнил парня в лицо. Сказал, что тот был одет в куртке типа «Аляска» зеленого цвета и в шапочке синего цвета, сказал, что растерялся и даже не запомнил какое удостоверение или же документ парень в лицо Саше показал. Точно помнит, что Саша сказал, что парень сказал, что он из полиции и помахал перед лицом Саши документом в корке красного цвета. Саша сказал, что из-за того, что в подъезде на площадке между первым и вторым этажами, где Сашу встретил неизвестный, было темно, сын даже не понял, какой документ парень ему предъявил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 107-108, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, она работает в должности старшего продавца в магазине ИП ФИО18, по <адрес> в <адрес> на протяжении более 10 лет. В магазине имеются две кассовые зоны, расположенные с левой стороны от входа в торговый зал. У касс имеются pos-терминалы для расчета по банковским картам. На кассе № установлен терминал №, на кассе № терминал №. ДД.ММ.ГГГГ на кассе № работала кассир ФИО11, на кассе № работала она. О том, что ДД.ММ.ГГГГ некто ФИО1 посредством похищенной банковской карты совершал покупку, ей стало известно от следователя. Выдать копию кассового чека за указанную дату она не имеет возможности, так как база закрывается периодом, то есть сменой, а видеозапись с камер наблюдения хранится 14 суток. Котов В.В. ей не знаком.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами:

Выпиской по счету № № владельцем, которого является потерпевший Потерпевший №1 предоставленная ПАО «Сбербанк России» на трех листах, которая постановлением ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящейся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.66, 63-65)

Видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ на переносном накопителе информации DVD+RV диске, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 постановлением ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящимся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.84, 83)

Тремя копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488,10 руб.,изъятыми следователемв ходе осмотра магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, постановлением ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящимися в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.92, 91)

Двумя копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 905,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836,00 руб., изъятыми следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина ООО «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> постановлением ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящимися в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.99, 98)

Двумя копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952,40 руб., изъятыми следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина ООО «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> постановлением ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящимися в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.106, 105)

Протоколами следственных действий:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №1 была изъята запись с камер наблюдения установленных в торговом зале магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на переносном носителе информации DVD+RW диске. (т. 1 л.д.43-44)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого Котова В.В. его защитника ФИО16 была осмотрена выписка по счету № владельцем, которого является потерпевший Потерпевший №1 предоставленной ПАО «Сбербанк России» на трех листах. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица и выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1 на трех листах. (т. 1 л.д.58-65)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и понятых была осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на переносном накопителе информации DVD+RV диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 К протоколу прилагается диск с записью. (т. 1 л.д.80-83)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Котова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Котов В.В. в присутствии защитника ФИО16 и понятых указал на второй подъезд <адрес> в <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в данном подъезде представившись потерпевшему Потерпевший №1 сотрудником полиции, под предлогом производства личного досмотра, из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», по которой ДД.ММ.ГГГГ в шести магазинах <адрес> совершал покупки. Далее подозреваемый Котов В.В. указал на pos-терминалы кассовых зон № и № в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> по которым используя похищенную карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он совершил три покупки, указал, что на кассе № он купил пиво, затем на кассе № он купил продукты питания: консервы, рыбу, затем на кассе № он купил вновь консервы, рыбу, шоколад. Далее подозреваемый Котов В.В. указал на pos-терминал, расположенный на кассе № в магазине ИП Фукалова, расположенный по <адрес> в <адрес>, к которому с целью расчета за приобретённую им колбасу он прикладывал похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту. Далее подозреваемый Котов В.В. указал на pos-терминал, расположенный на кассовой зоне № в магазине «Ярче» по <адрес> в <адрес> к которому он прикладывал похищенную банковскую карту Потерпевший №1 с целью расчета за покупки, указал, что покупал продукты и пакет за 1 руб. 70 копеек Далее подозреваемый Котов В.В. указал на pos-терминал расположенный на кассовой зоне № в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> по которому он ДД.ММ.ГГГГ используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1 совершил две покупки, указал, что покупал продукты питания и сигареты. Далее подозреваемый Котов В.В. указал на pos-терминал расположенный на кассовой зоне № в магазине «Мария-ра» по <адрес> в <адрес> по которому ДД.ММ.ГГГГ используя карту Потерпевший №1 он совершил две покупки, указал, что покупал сигареты и коньяк. Далее подозреваемый Котов В.В. указал на pos-терминал, расположенный на кассовой зоне № в магазине «Ярче» по <адрес> б в <адрес> по которому он, используя карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершил одну покупку. Указал, что похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту он не кому не передавал, все покупки ДД.ММ.ГГГГ по карте совершал только он. После того как в магазине по Молодежному б-ру он по похищенной карте вновь хотел купить сигареты, то на карте со слов продавца было недостаточно денежных средств, поэтому он сломал и выбросил карту. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица. (т. 1 л.д.69-79)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Котовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 показал, что принадлежащую ему карточку из левого нагрудного кармана куртки надетой на нем у него похитил неизвестный ему парень, который ДД.ММ.ГГГГ встретился ему на лестничной площадке между первым и вторыми этажами в его подъезде № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он после совершения покупок в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> вошел в свой подъезд. На лестничной площадке между первым и вторым этажами его догнал незнакомый парень, который вошел в подъезд следом за ним, так как подошел со стороны спины. Парень, который чуть оббежал его, встал к нему полубоком, затем протянул ему к лицу какой-то документ в красной корочке. Парень, представившись сотрудником полиции, сказал, что досмотрит его на предмет нахождения у него запрещённых предметов. Он растерялся и даже ничего не и сказал парню, он позволил парню осмотреть свои карманы, вернее не позволил, он просто стоял как вкопанный. Парень сразу же расстегнул замок- молнию на левом нагрудном кармане его куртки и просунул свою руку в карман, тут же её вынул и убежал, других карманов его одежды парень не осматривал. Как только парень выскочил из подъезда, он просунул руку в карман куртки и обнаружил отсутствие карты. Сразу понял, что именно парень, который его досматривал, похитил у него карту. С его карты впоследствии были похищены денежные средства в размере 7545 рублей 62 копейки. Котов В.В. показал, что ФИО30 говорит правду, признает, что вошел в подъезд следом за ФИО30, представился ФИО30 сотрудником полиции, и сказал, что нужно произвести осмотр одежды. Он видел, что ФИО30 кое-как идет с тростью, решил, что у ФИО30 деньги есть, решил их похитить, поэтому залез своей правой рукой именно в левый карман куртки, так как удобно было ему это сделать правой рукой, он стоял лицом к лицу с ФИО30. Признает, что открыл замок- молнию на левом кармане куртки, нащупал карту, понял на ощупь, что это карта быстро её похитил и убежал. ДД.ММ.ГГГГ он трижды совершал покупки, в магазине «Мария-Ра» по <адрес> совершил две покупки и в магазине «Русич» совершил одну покупку, потратил на покупки согласно его подсчетам 2066 рублей 09 копеек. (т. 1 л.д.53-57)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого объектом осмотра является участок местности по <адрес> и подъезд № по <адрес> в <адрес> состоит из четырех подъездов. Во втором подъезде счет квартир, в которых живут жильцы начинается со второго этажа. На первом этаже дома по вышеуказанному адресу располагаются магазины. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащённую электронным замком. Камеры видеонаблюдения в подъезде отсутствуют. Двор дома проездной. В соседнем доме расположен магазин «Мария-Ра». Со слов присутствующего при осмотре потерпевшего Потерпевший №1 именно в подъезде № по <адрес> между первым и вторым этажами у него была похищена карта «Сбербанка России». К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина слева от входа расположены три кассовые зоны, оборудованные pos-терминалами. На кассовой зоне № имеется pos-терминал Verifone №№ №, на кассе № установлен терминал №, оба терминала в корпусе серого цвета с дисплеем и клавиатурой с числовыми значениями от «0» до «9». Также на кассе № лежат три копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ, первый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 рублей 40 копеек, второй чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 рублей 12 копеек, третий чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 рубля 12 копеек. В ходе осмотра все три копии кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица и три копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.90-91)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина слева от входа расположены три кассовые зоны, оборудованные pos-терминалами. На кассовой зоне № имеется pos-терминал Verifone №№ №, рядом с терминалом на денежном ящике лежат две копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ. Первый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 905 рублей 10 копеек, второй чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836 рублей. В ходе осмотра две копии кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица и две копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.95-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина располагаются 4 кассовые зоны, счет касс производится по мере удаления касс в лево. Все кассовые зоны, оборудованные pos-терминалами. На кассовой зоне № имеется pos-терминал №. На кассе под монитором лежат две копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ. Первый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, второй чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 рубля 40 копеек. В ходе осмотра две копии кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица и две копии кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.102-105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого объектом осмотра является помещение магазина ИП ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, 9. На входной двери магазина имеется информация с указанием режима работы магазина и данные индивидуального предпринимателя. При входе в торговый зал магазина с левой стороны от входа располагаются две кассовые зоны, оборудованные мониторами, денежными ящиками и pos-терминалами. На кассе № установлен терминал №, на кассе № терминал №. Оба терминала идентичны друг другу, в пластиковом корпусе с экраном под которым расположены клавиши с числовыми значениями от «0» до «9» и кнопками разных цветов. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица. (т. 1 л.д.109-112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>. При входе в торговый зал магазина с левой стороны расположены 4 кассовые зоны, оборудованные мониторами, денежными ящиками и pos-терминалами в корпусе серого цвета из пластика с экраном под которым распложены кнопки с числовыми значениями от «0» до «9», а также тремя разноцветными клавишами. На кассе № установлен терминал №, на кассе № терминал №, на кассе № терминал №. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица. (т. 1 л.д.115-118)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес> б. При входе в магазин с левой стороны расположены три кассовые зоны, оборудованные мониторами, pos-терминалами для расчета по банковским картам. На кассовых зонах установлены терминал в пластиковом корпусе серого цвета с клавишами. На кассе № терминал под номером 20779960, на кассе № установлен терминал под номером 20779962. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица. (т. 1 л.д.121-124)

Иными документами:

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11956,70 руб. (т. 1 л.д.137-137)

Копией сберегательной книжки, согласно которой размер пенсии Свидетель №3 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 18592, 42 руб. (т. 1 л.д.139-141)

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются законными достоверными и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Котова В.В. суд считает квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый 14.03.2020 года действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета,, из кармана куртки потерпевшего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 7545 рублей 62 копейки, производя оплаты через терминалы в торговых организациях с использованием банковской карты, бесконтактным способом, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. При этом Котов В.В. осознавал общественную опасность своих действий.

Сумма похищенного в 7545,62 руб. является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным материальным ущербом с учетом материального положения потерпевшего, являющегося <данные изъяты> и получающего пенсию в размере 12000 рублей.

Доводы подсудимого Котова В.В. и его защитника адвоката ФИО16 о переквалификации действий подсудимого на ст. 159.3 УК РФ как совершение им мошенничества, суд находит необоснованными.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Котов В.В., похитив банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Котов В.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 63-65), в ПАО "Сбербанк" на имя потерпевшего Мал кова А.А. имеется счет карты № и кредитная карта № №

Судом установлено, что Котов В.В., неправомерно завладев банковской карточкой потерпевшего Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств потерпевшего, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО "Сбербанк России", сняв с использованием данной банковской карты, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, при оплате продуктов по роs- терминалам в торговых организациях <адрес> денежные средства в сумме 7545 руб.62 копейки.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате в торговых организациях продуктов с использованием банковской карты потерпевшего денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлен квалифицирующей признак совершения Котовым В.В. кражи - с банковского счета.

Поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является только источник хищения - банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону независимо от способа получения доступа к банковскому счету.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи

Котов В.В. не состоит на учете у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд считает особо опасный рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому Котову В.В. преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает подсудимому Котову В.В. с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, нецелесообразным наказание в виде штрафа, ограничение свободы.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения при назначении наказания подсудимому Котову В.В. требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании в возмещение ущерба с Котова В.В. в размере 7545 рублей 62 копейки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его состояния здоровья, суд считает возможным освободить подсудимого Котова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Котову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Котову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять Котова В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Котова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Котову В.В. время содержания под стражей в соответствии с п.А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 20. 04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Котову В.В. отбытый срок наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 с Котова <данные изъяты> 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 62 копейки.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Котовым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный Котов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить Котову В.В. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Котову В.В. право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А.Левина