Решение по делу № 33-31192/2024 от 27.06.2024

№ М-1305/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 февраля 2024 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО «Лизинг Сервис» к Бабкиной Анне Викторовне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Сервис» обратилось в Преображенский районный суд адрес с иском к Бабкиной Анне Викторовне об освобождении имущества от ареста (третье лицо – судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по
адрес).

Изучив исковое заявление, суд не находит оснований для его принятия к производству на основании следующего.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца (место нахождения организации), таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства (месту нахождения организации), его владельца.

Как указывает в исковом заявлении истец – ООО «Лизинг Сервис» в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – Бабкиной А.В., судебным приставом-исполнителем был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником которого является истец. В подтверждение прав собственности на автомобиль истцом приложено требование о расторжении договора лизинга и акт об изъятии транспортного средства.

При этом место, куда автомобиль помещен на временное хранение по акту,
не может считаться местом его нахождения, а потому в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту нахождения владельца такого имущества.

Адресом места нахождения истца является: фио, адрес, ул. фио, д. 268, который не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ООО «Лизинг Сервис» к Бабкиной Анне Викторовне об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований ему следует обратиться в суд, к подсудности которого относится адрес места нахождения владельца имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья фио