Решение от 22.05.2023 по делу № 2-751/2023 (2-5005/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-751/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001669-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Рощину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Рощину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Рощиным Д.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Рощиным Д.В. заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Рощин Д.В. получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления заемщику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям кредитного договора Рощин Д.В. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с тем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению заемщика и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от <дата> банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от <дата> и № от <дата>, а также копией из реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству подтверждены банком с учетом требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности» посредством фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков и предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору № составляет 538 822,99 руб. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. В адрес Рощина Д.В. банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Рощиным Д.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком числиться задолженность в размере 474 640,98 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 116 987,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> -357 653,61 руб. Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Рощина Д.В. задолженности по кредитному договору, который отменен в связи с поступлением возражений от должника. С учетом изложенного просит взыскать с Рощина Д.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 474 640,98 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 116 987,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 357 653,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946,41 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

В судебное заседание истец ООО «СФО Аккорд Финанс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рощин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Финансовое агентство по сбору платежей» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО), выступившим в роли кредитора, и Рощиным Д.В., выступившим в роли заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта ... с кредитным лимитом 500 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 51,10% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также усматривается, что Рощин Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем Банк «ТРАСТ» (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата> по <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы № от <дата> с Рощина Д.В. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в сумме 18 582,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

На основании указанного судебного приказа <дата> в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФСПП России по Костромской области в отношении должника Рощина Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено фактическим исполнением.

После вынесения судебного решения Рощин Д.В. также ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

<дата> Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требований № уступил права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Согласно реестру заемщиков банком уступлены, в том числе права требования к Рощину Д.В. по кредитному договору № от <дата> с задолженностью в размере 538 822,99 руб., в том числе просроченный основной долг 151 253,32 руб., просроченные проценты 387 569,67 руб.

<дата> АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований № уступило права требования по кредитным договорам, заключенным Банком «ТРАСТ» (ПАО) с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований, ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно реестру заемщиков АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступлены, в том числе права требования к Рощину Д.В. по кредитному договору № от <дата> с задолженностью в размере 538 822,99 руб., в том числе просроченный основной долг 151 253,32 руб., просроченные проценты 387 569,67 руб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм закона, право требования по кредитному договору № от <дата>, в том числе право требования взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, в полном объеме перешло ООО «СФО Аккорд Финанс».

Поскольку кредитный договор № от <дата> не расторгнут, исполнение ответчиком судебного приказа о взыскании суммы долга, образовавшегося на за период с <дата> по <дата>, не освобождает заемщика от обязанности по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «СФО Аккорд Финанс» за период с <дата> по <дата> составляет 474 640,98 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 116 987,37 руб.; задолженность по просроченный процентам за период с <дата> по <дата> – 357 653,61 руб.

По расчету задолженности ответчик возражений не представил, вместе с тем заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

                                                                    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

                                                                    По смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                                                    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

                                                                    Как следует заявления Рощина Д.В. на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, содержащего условия заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992 302,26 руб.

                                                                    Согласно информации, предоставленной по запросу суда Банком «ТРАСТ» (ПАО) срок действия выданной Рощину Д.В. кредитной карты составлял с <дата> по <дата>, в последующем кредитная карта не перевыпускалась.

                                                                    Таким образом, срок предоставления кредита по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Рощиным Д.В., не превышал 36 месяцев, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истекал <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рощина Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 389 128,67 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме 1 559 руб., задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 387 569,67 руб.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Рощина Д.В. задолженности в вышеуказанном размере.

Определением этого же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, истцом еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рощина Д.В. задолженности по кредитному договору срок исковой давности был пропущен.

Поступление денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в <дата> о прерывании течения срока исковой давности не свидетельствует, поскольку эти денежные средства были взысканы в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что Рощин Д.В. признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, суд полагает, что истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023.