Решение по делу № 2-759/2024 от 07.02.2024

УИД:

Дело № 2-759/2024                                копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при помощнике судьи                         Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца                 Абаниной А.Н.,        

ответчика                                 Шабалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой Д.И. к Шабалиной М.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Саркисовой Д.И. к Шабалиной М.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой ......, кадастровый номер .......

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему порядку пользования жилым помещением:

- комната площадью ...... кв.м. в пользовании Саркисовой Д.И.;

- комната площадью ...... кв.м. в пользовании Саркисовой Д.И.;

- комната площадью ...... кв.м. в пользовании Шабалиной М.А.;

- нежилые помещения в общем беспрепятственном пользовании.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третье лицо Саркисов А.В., представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, квартира ...... находится в общей долевой собственности Саркисовой (Морозовой) Д.И., которой принадлежит ...... доли в праве собственности, и Шабалиной М.А., которой принадлежит ...... доля в праве собственности.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Саркисова Д.И., ее дочь С., ... рождения и ответчик Шабалина М.А..

По сложившемуся порядку пользования квартирой, ответчик пользуется жилой комнатой ...... кв.м., помещение №... на плане квартиры, истец и ее дочь пользуются жилыми комнатами ...... кв.м. и ...... кв.м., помещения №... и №... на плане квартиры соответственно. Также, комната ...... кв.м. является проходной, через нее осуществляется доступ в комнату ...... кв.м., и на лоджию.

Ответчик Шабалина М.А. в судебном заседании пояснила, что пользование лоджией будет осуществляться истцом, поскольку выход на лоджию производится из комнаты ...... кв.м., которая находится в пользовании истца, и возражений по этому поводу не заявила.

Кроме жилых комнат, в квартире имеются помещения общего пользования, а именно: прихожая ...... кв.м., помещение ......; уборная ...... кв.м помещение ......; ванная ...... кв.м., помещение ......, кухня ...... кв.м. помещение .......

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Пунктом 13 названной статьи установлено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

    Согласно положениям ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ о процессуальном запрете на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и удостоверены подписями представителя истца Абаниной А.Н., действующей на основании доверенности с правом на заключение мирового соглашения, и ответчика Шабалиной М.А.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саркисовой Д.И. (СНИЛС ) и Шабалиной М.А. (СНИЛС ), по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, согласно которому определили следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер ......:

- жилая комната площадью ...... кв.м. в пользовании Саркисовой Д.И.;

- жилая комната площадью ...... кв.м. в пользовании Саркисовой Д.И.;

- жилая комната площадью ...... кв.м. в пользовании Шабалиной М.А.;

- нежилые помещения (прихожая ...... кв.м., помещение ......; уборная ...... кв.м помещение ......; ванная ...... кв.м., помещение ......, кухня ...... кв.м. помещение ......) остаются в общем беспрепятственном пользовании.

2) Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по делу по иску Саркисовой Д.И. к Шабалиной М.А. об определении порядка пользования жилым помещением – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Подлинник документа подшит в деле 2-759/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                         Н.А. Запруднова