Решение по делу № 1-77/2019 от 30.01.2019

№1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                             13 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Цепиловой М.С., подсудимого Калинина В.С.., его защитника – адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение №365 и ордер №15 от 11.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Калинина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со слов до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого

- 30.05.2014 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2015 г. освобожденного от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 26.12.2016 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 02.02.2018 г. на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области испытательный срок по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2016 г. продлен на 1 месяц, то есть до 26.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.С. совершил два эпизода преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 ч. 20 м. до 17 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1, ранее переданную им для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, достоверно зная о находящихся на банковском счете последнего денежных средствах, по внезапно возникшему умыслу решил совершить их <данные изъяты> хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», Калинин В.С. в период времени с 17 ч. 30 м. до 17 ч. 35 м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «Айгуль» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, без ведома собственника карты и находящихся на счете денежных средств, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством установленного в вышеуказанном помещении банкомата «АТМ 973580», набрав известный ему пин-код, осуществил операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 №, оформленного в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым, совершил их <данные изъяты> хищение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Калинин В.С. в период времени с 18 ч. 25 м. до 19 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении центрального офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: PC(Я), <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в отсутствии собственника и без его на то ведома, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством установленных в вышеуказанном помещении банкоматов «АТМ 581074», «АТМ 581072», «АТМ 581069», набирая известный ему пин-код, осуществил операции по снятию с банковского счета Потерпевший №1 №, оформленного в ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 35000 рублей, тем самым, совершил их <данные изъяты> хищение.

Похищенными денежными средствами Калинин В.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Калинина В.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, Калинин В.С. в период времени с 19 ч. 31 м. до 23 ч. 43 м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> PC(Я), владея банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, и не имея при этом согласия последнего на расходование денежных средств, хранящихся на его банковском счете, по внезапно возникшему умыслу из личной корыстной заинтересованности решил осуществить оплату необходимых ему продуктов питания через терминал оплаты, установленный в магазине, не намереваясь при этом сообщать работнику магазина о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой. Реализуя своей преступный умысел, Калинин В.С. в период времени с 23 ч. 44 м. до 23 ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении продуктового магазина «Малейка», расположенного в 40 метрах на северо-восток от торца <адрес> Республики Саха (Якутия), осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью личного материального обогащения вставил в терминал безналичной оплаты оформленное на имя Потерпевший №1 электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, набрав известный ему пин-код, осуществил оплату приобретенных им продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 3 102 руб.

В результате умышленных преступных действий Калинина В.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3102 рубля.

Обвиняемый Калинин В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевший Потерпевший №1 не возражает относительно ходатайства обвиняемого о проведении судебного заседания в особом порядке.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства – с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с отсутствием финансовой возможности приехать в <адрес>, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. По мере наказания письменным заявлением просит суд назначить Калинину В.С. условную меру наказания, поскольку при условии нахождения на свободе у него будет возможность трудоустроиться и возместить ему ущерб.

Поскольку потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, изъявил пожелание о проведении разбирательства в его отсутствие, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Калинин В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит учесть все обстоятельства совершенных им деяний, учесть состояние здоровья, характеризующие данные и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он не является человеком, опасным для общества, а при невозможности назначить наказание ниже низшего предела.

Защитник – адвокат Гриценко Н.Н. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, подтвердила добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником. Просит назначить минимальное наказание, полагая, что у Калинина В.С. имеются тяжелые заболевания, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, такие, как активное способствование следствию, принятие мер по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель Цепилова М.С. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина Калинина В.С. в совершении кражи и мошенничества доказана, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих в виде рецидива и совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, тяжести преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и совершение их в период испытательного срока, полагает, что исправление Калинина В.С. не возможно без изоляции от общества.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Калинина В.С. по эпизоду снятия наличных денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду приобретения продуктов питания и оплаты их банковской картой Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности Калинина В.С. показало, что подсудимый Калинин В.С. по материалам дела по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, склонен к употреблению алкоголя и наркотических веществ. По месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно как ответственный, дисциплинированный сотрудник и гражданин, трудовую дисциплину не нарушал, претензий, нареканий и замечаний к нему не было. Согласно представленным и исследованным в судебном заседании медицинским документам имеет ряд тяжелых хронических заболеваний в виде <данные изъяты> На учете у врача психиатра не состоит, вменяем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.С. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает настоящее время, <данные изъяты>

Ранее судим 30.05.2014 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2015 г. освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Судим 26.12.2016 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 02.02.2018 г. на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области испытательный срок условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2016 г. продлен на 1 месяц, то есть до 26.07.2019 г.

Таким образом, преступления подсудимым совершены в период испытательного срока по приговору суда от 26.12.2016 г. и при наличии рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Наличие ребенка на иждивении не подтверждено ни характеристикой участкового уполномоченного, в имеющихся в материалах дела приговорах судов в отношении Калинина В.С. указывается, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку судимость у Калинина В.С. от 30.05.2014 г. не погашена, по приговору он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд обращает внимание, что преступления совершены Калининым 13.05.2018 г. Судимость по приговору от 30.05.2014 г. в соответствии со ст.86 УК РФ с учетом его освобождения из мест лишения свободы 09.07.2015 г. погашается 10.07.2018 г. Таким образом, в период непогашенной судимости, за которое Калинин В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, он совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления.

Суд полагает, что к обстоятельствам, отягчающим ответственность, не следует относить нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания при выяснении этого вопроса подсудимым был дан ответ, что состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого в тот момент.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, учитывая тот факт, что одно из преступлений относится к категории тяжких, которое подсудимый совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 26.12.2016 г., способа совершения преступления и характера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает наличие в действиях Калинина В.С. рецидива преступлений, обращает внимание на совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом того, что обстоятельств, влекущих снижение категории преступления, судом не установлено, суд считает, что ранее назначенное Калинину В.С. наказание в виде лишения свободы не возымело исправительного воздействия на подсудимого и не привело к предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

При решении вопроса с учетом наличия заболеваний у Калинина В.С. суд полагает, что имеющиеся у него заболевания не препятствуют отбыванию наказания, поскольку они не входят в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, так как, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает наличие ряда смягчающих по делу обстоятельства, тот факт, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему частично возместил, кроме того, имеет тяжелые хронические заболевания и полагает, что при таких обстоятельствах подсудимому возможно назначить наказание в пределах санкции статей, близкое к минимальному.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый в настоящее время не трудоустроен и фактически не имеет реальной возможности исполнить такое наказание. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с отсутствие для этого оснований, находя назначаемое наказание справедливым и отвечающим положениям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Условное осуждение Калинину В.С. по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2016 г по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.74 УК РФ надлежит отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Калинину В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину В.С. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания должно быть включено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 51 222 руб., суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично, поскольку согласно имеющимся в деле распискам часть похищенной суммы в размере 15 000 руб. и 5 000 руб. потерпевшему возмещена.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает, что оригинал документа под названием значение и содержание выписки и отчета по банковской карте; оригинал документа под названием отчет по кредитной карте; оригинал документа под названием выписка по кредитной карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле; видеозапись на электронном носителе диске DVD+R хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ и полагает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить Калинина В.С. от оплаты процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинину В.С. наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2016 г. по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, испытательный срок по которому 02.02.2018 г. продлен Ангарским городским судом Иркутской области на 1 месяц, то есть до 26.07.2019 г., отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 26.12.2016 г. по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Калинину В.С. исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания Калинину В.С. время с момента задержания и содержания под стражей с 25.09.2018 г. по 12 февраля 2019 г. включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Калинина В.С. от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения причиненного материального ущерба 31 222 руб.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

    - оригинал документа под названием значение и содержание выписки и отчета по банковской карте; оригинал документа под названием отчет по кредитной карте; оригинал документа под названием выписка по кредитной карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле; видеозапись на электронном носителе диске DVD+R хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                             А.Г. Адамов