Решение по делу № 2-1413/2020 от 19.02.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                              <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Чич А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО2 (по доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат здание шиномонтажа с магазином и буфетом площадью 84,2 кв. метров, а также хозяйственная постройка площадью 43,3 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> считает, что он, как собственник указанных выше объектов недвижимости, имеет право на приобретение по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположены данные объекты. В связи с этим, он обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ему было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке помимо вышеперечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, расположен еще один объект недвижимости, в частности, здание трансформаторной подстанции.

Истец считает, что отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов является незаконным, в связи с этим, просил обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и Администрацию муниципального образования «<адрес>» заключить с ним без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером 01:08:0518034:3.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» иск не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что истцу законно и обоснованно отказано в удовлетворении его заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что на спорном земельном участке, помимо принадлежащих истцу объектов, находится еще один объект недвижимости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат на праве собственности принадлежат здание шиномонтажа с магазином и буфетом площадью 84,2 кв. метров, а также хозяйственная постройка площадью 43,3 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>А, что усматривается из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. И он, как собственник вышеперечисленных объектов недвижимости, обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка на том основании, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на указанном выше земельном участке расположено не два, а один объект недвижимости.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

    Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    По мнению суда, истец, как собственник объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке, на основании вышеприведенных норм, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственности на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.

    Нахождение на данном земельном участке здания трансформаторной подстанции, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано.

    В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    В силу подпункта 2 пункта 4 Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея и государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ определяется по формуле: Ц = КС х К, где: Ц — цена земельного участка; КС — кадастровая стоимость земельного участка; К — коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка, равный 20 процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

    Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» следует возложить обязанность заключить с истцом без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 476 976,16 рублей и исходя из коэффициента, равного 20 процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» заключить с ФИО1 без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 476 976, 16 руб. и исходя из коэффициента, равного 20 процентам от кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020г.

Председательствующий            подпись        Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-84

Подлинник решения находится в материалах дела №

     в Майкопском городском суде Республики Адыгея.