Решение по делу № 2-2842/2022 от 12.07.2022

                                                                                                                               №2а-2842/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003247-71

Определение

03 августа 2022    года                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., изучив при подготовке к судебному разбирательству исковое заявление ФИО6 к Следственному отделу по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия в лице заместителя руководителя Пашинина А.В. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО6. сослалась на то, что 18 июня 2018 г. на штрафстоянке ГАП-3 <адрес> судебные приставы Шоёнов А.Б., Баслов М.В. незаконно хотели забрать у нее автомобиль «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, хотя арест был наложен на другой автомобиль, о чем она пыталась им объяснить, но была избита: завернули руки за спину, ударили головой об автомобиль, от чего она потеряла сознание. В момент нанесения телесных повреждений у нее была отобрана дамская сумочка с ключами и брелком сигнализации от данного автомобиля. По факту неправомерных действий и нанесения ей телесных повреждений, хищения ключей и брелка с сигнализацией она обратилась в СО по Железнодорожному району СУ СК России по РБ. Проверка по ее обращению проводилась неполно и необъективно, когда выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ей не было известно, копии в ее адрес не направлялись. На протяжении длительного времени, 2018-2021 г.г., она постоянно обращалась с жалобами к руководству Следственного комитета, в прокуратуру, в суд. 04 июня 2021 г. очередное постановление было отменено как незаконное. Никаких уведомлений, сообщений на протяжении длительного времени – 6 месяцев в ее адрес не поступало. Она была вынуждена сделать запрос в адрес прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03 декабря 2021 г. о движении материалов проверки и о предоставлении копий документов из надзорных производств. Копии материалов проверки ей представлены не были, а ее обращение было перенаправлено для рассмотрения в СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ. 28 февраля 2022 г. она получила сообщение за подписью заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия Пашинина А.В. о том, что 27 января 2022 г. на ее обращение ранее направлена копия принятого решения. Однако никаких копий документов она не получала. 24 марта 2022 г. ею было получено сообщение за подписью заместителя прокурора района Н.А.Сухаева о том, что 27 января 2022 г. указанный СО направил в ее адрес копию принятого решения, однако этот ответ на обращение направлен только 14 февраля 2022 г. Таким образом, она была введена в заблуждение, и заместитель руководителя СО Пашинин А.В. предоставил ей недостоверную информацию, исказив факты. О выявленном нарушении руководству СО направлена информация, однако в течение двух месяцев уведомление о принятом решении в ее адрес не поступало, тем самым были нарушены ее права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение ее обращения. Поскольку она была введена в заблуждение, заместитель руководителя СО Пашинин А.В. дезинформировал ее, допустил, предоставив ей заведомо ложные сведения, злостное преднамеренное искажение фактов и, являясь должностным лицом государственного органа, наделенного полномочиями по своевременному и объективному рассмотрению жалоб и обращений граждан и организаций, причинил ей моральный вред и нравственные страдания, которые подлежат компенсации за счет государства. Поэтому просила признать действия заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ Пашинина А.В. о предоставлении ей недостоверных сведений о копии принятого решения незаконными, взыскать с казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное Управление Следственного Комитета РФ по РБ, Управление Федерального Казначейства по РБ.

Изучив административное исковое заявление ФИО6 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Из содержания искового заявления ФИО6 усматривается, что фактически она обратилась в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований – об оспаривании действий должностного лица, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностного лица, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку указанные требования ФИО6 являются взаимосвязанными и их разделение невозможно, в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ дело по иску ФИО6С. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики Следственное Управление Следственного Комитета РФ по РБ, Управление Федерального Казначейства по РБ по исковым требованиям ФИО6 подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, расположены на территории Советского района г. Улан-Удэ, исковое заявление ФИО6    было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче Советскому районному суду г. Улан-Удэ по месту нахождения указанных ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ФИО6 к Следственному отделу по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия в лице заместителя руководителя Пашинина А.В. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

           Судья:                                      З.В.Гурман