Решение по делу № 2-2/2019 от 21.09.2018

Дело № 2-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка                  22 февраля 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием представителя истца Логинова И.П.

ответчика Ветчинкиной Н.В., ее представителя Гордеева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рублеву Д.С., Медведеву В.В., Ветчинкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рублеву Д.С., Медведеву В.В., Ветчинкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ... года между Банком и Рублевым Д.С. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей. Со своей стороны, Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей. Однако, по состоянию на ... года образовалась задолженность в сумме 207281,65 рублей.

Просит, с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Рублева Д.С., Медведева В.В., Ветчинкина А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года, в сумме 207281,65 рублей, убытки в форме упущенной выгоды в размере 15% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ... года по дату фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 5273 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12500 руб.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... года произведена замена ответчика В.А.И.., в связи со смертью на наследников – Ветчинкину Н.В., Ветчикнкину А.А., Ветчинкину В.Г., Ветчинкина И.М.

В судебном заседании представитель истца Логинов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Ветчинкина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не знала о том, что ее муж выступил поручителем по кредитному обязательству Рублева Д.С.

Представитель Ветчинкиной Н.В. – Гордеев Н.В. суду пояснил, что поскольку на момент смерти В.А.И. еще не было задолженности по кредитному договору, наследники должны быть освобождены от уплаты долга по кредиту.

Ответчик Рублев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Ветчинкина А.А., Ветчинкина В.Г., Ветчикнкин И.М., не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/14 и Рублевым Д.С., был заключен кредитный договор № ... на сумму 700 000 рублей под 15% годовых, сроком до ... года. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства Рублева Д.С. перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры поручительства от ... года № .... Поручителем по кредитному обязательству выступили Медведев В.В. и Ветчинкин А.И., как физические лица, что также не оспаривалось ответчиками.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Рублев Д.С. получил от истца по договору № ... года денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № ... года.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором Рублева Д.С., а последний соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что полностью исполнили перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года Рублев Д.С. имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 207281,65 рублей:

- просроченный основной долг – 160504,18 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 25123,40 руб.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17481,21 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 4172,86 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и Рублевым Д.С., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного банком с В.А.И.., поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.Договором поручительства не предусмотрено его прекращение в результате смерти заемщика.Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу сумму задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.Поручитель В.А.И.. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным отделом ЗАГС администрацией муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти В.А.И. обратились: его супруга Ветчинкина Н.В., его дочь Ветчинкина А.А., мать- Ветчинкина В.Г., отец- Ветчинкин И.М. Из материалов наследственного дела, следует, что наследственная масса, оставшееся после смерти Ветчинкина А.И., состоит из: - ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...;-? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Следовательно, приняв после смерти поручителя наследственное имущество наследники Ветчинкина Н.В., Ветчинкина А.А., Ветчинкина В.Г., Ветчинкин И.М. унаследовали и неисполненное по кредитному договору № ... года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти. Соответственно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Банк имеет право предъявить солидарное требование и к наследникам принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти В.А.И.. Согласно отчета индивидуального предпринимателя Серовой А.С. № ... года, стоимость наследственного имущества состоящего из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, перешедшего к наследникам составляет ....

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти В.А.И. с учетом доли каждого наследника (... руб.) значительно меньше суммы заявленных истцом исковых требований, в связи с чем с них может быть взыскана сумма ущерба в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Банком.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рублева Д.С., Медведева Д.С., Ветчинкиной Н.В. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере ... руб.), Ветчинкиной А.А. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере ... руб.), Ветчинкиной В.Г. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере ... руб.), Ветчинкина И.М. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере ... руб.) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... года по состоянию на ... года в сумме 207281 рублей 65 копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ... года по дату фактического возврата кредита, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5273 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12500 рублей.

Кредитный договор №№ ..., заключенный ... года между АО «Россельхозбанк» и Рублевым Д.С. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья О.В. Щепина