Решение по делу № 33-15964/2024 от 22.08.2024

Судья Нуруллина Л.М.               УИД № 16RS0049-01-2023-002171-13

                                                                    Дело № 13-630/2024

                                                                           № 33-15964/2024

                                                                     учет № 234г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Садыковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 июня 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 11 марта 2024 года о возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Заявление ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2024 года о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 марта 2024 года о возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ново-Савиновского районного суда города г.Казани от 22 мая 2023 года заявление Никитина А.Г. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Никитина А.Г. без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 марта 2024 года удовлетворены требования нотариуса Казанского нотариального округа Гришина К.Г. о возмещении судебных расходов.

09 апреля 2024 года в суд поступила частная жалоба нотариуса Казанского нотариального округа Гришина К.Г. на определение суда от 11 марта 2024 года одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы.

В обоснование заявления указано, что определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2024 года было получено заявителем только 22 марта 2024 года, получить судебный акт ранее не представлялось возможным.

На основании изложенного заявитель просил восстановить срок на обжалование определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2024 года.

Заявитель нотариус Казанского нотариального округа Гришин К.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никитин А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал и в удовлетворении просил отказать, ввиду отсутствия уважительных причин.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 июня 2024 года заявление Гришина К.Г. удовлетворено.

В частной жалобе Никитин А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока Гришиным К.Г. не представлено, определение о восстановлении срока вынесено судом без изучения и надлежащей оценки всех обстоятельств дела. Указывает, что нотариус Гришин К.Г. присутствовал на судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, а также присутствовал при оглашении резолютивной части и не мог не слышать, что судебный акт в полном объеме будет изготовлен в течении трех дней. Считает, что Гришиным К.Г. пропущен срок для обжалования определения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований               ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Гришина К.Г., суд первой инстанции исходил из того, что необходимость восстановления данного срока в полной мере обеспечит реализацию заявителем права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, признав пропущенный срок по уважительным причинам, восстановил его заявителю.

Данный вывод суда следует признать верным.

Как следует из материалов дела, определение суда было вынесено <дата>, <дата> указанное определение направлено сторонам, однако сведений о получении корреспонденции адресатом, в том числе заявителем Гришиным К.Г., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данных о получении указанного определения Гришиным К.Г. материалы дела не содержат.

Из системного толкования вышеотмеченных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Учитывая, что Гришиным К.Г. не была получена копия определения от 11 марта 2024 года, а также принимая во внимание принцип недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Гришина К.Г. о восстановлении пропущенного срока.

Заявителем Никитиным А.Г. в частной жалобе не приведены какие-либо доводы, влекущие отмену постановленного судом определения.

Оснований для иной оценки обстоятельств, принятых во внимание судом при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                        Н.Д. Тазиев