Решение по делу № 2а-436/2019 от 11.10.2019

Копия.

Дело № 2а-436/2019 г.

26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 30 октября 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Апанасенковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия начальника – старшего судебного пристава Апанасенковского отдела УФССП по Ставропольскому краю Сиденко В.А. незаконным и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Элиста» обратилось в суд с административным иском к Апанасенковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы России по Ставропольскому краю о признании бездействия начальника Апанасенковского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС № от <дата> и обязании устранения нарушений, указывая на следующее.

<дата> АО «Газпром газораспределение Элиста» (взыскатель) обратилось в Апанасенковский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>.

Какой-либо информации о ходе исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

<дата> взыскатель обращался в Апанасенковский районный отдел судебных приставов с заявлением о письменном уведомлении о проведенных мероприятиях по принудительному взысканию долга. Согласно уведомлению о вручении, письмо вручено адресату <дата>. Однако запрос был оставлен без ответа.

<дата> взыскатель повторно обратился в Апанасенковский районный отдел судебных приставов с заявлением о письменном уведомлении о проведенных мероприятиях по принудительному взысканию долга. <дата> получен ответ в котором указано: <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП; <дата> исполнительное производство окончено. Предоставить сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства не представляется возможным, ввиду уничтожения материалов исполнительного производства, в связи с истечением сроков хранения. Указанные действия считают неправомерными.

Апанасенковский районный отдел судебных приставов не направлял какой-либо информации о проведенной работе, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №- ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение норм федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат взыскателю исполнительного документа лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, но и права на обращение исполнительного документа: уступка права требования долга, права предъявления к взысканию, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, в случае его незаконности, права на повторное предъявление исполнительного документа.

Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении об окончании исполнительного производства и не направлении подлинника исполнительного документа, противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». С <дата> по сегодняшний день взыскатель не мог реализовать свое право путем повторного направления исполнительного документа в Апанасенковский районный отдел судебных приставов для взыскания задолженности. Указанное бездействие судебного пристава- исполнителя препятствовало своевременному исполнению требований о взыскании денежной суммы, лишало взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и реализации им своих прав в рамках исполнительного производства. Считаю, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает права АО «Газпром газораспределение Элиста».

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, исполняющим обязанности руководителя подразделения представлены в суд возражения на административный иск, согласно которым пролагает, что заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при производстве исполнительных действий и рассмотрении обращения административного истца нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд с учетом надлежащего уведомления сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП возбужденному <дата> на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Элистинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу <дата>.

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> взыскатель обратился в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением о письменном уведомлении о проведенных мероприятиях по принудительному взысканию долга, полученного адресатом <дата>, что подтверждается копией уведомления о вручении.

<дата> взыскатель повторно обратился в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением о письменном уведомлении о проведенных мероприятиях по принудительному взысканию долга. <дата> в адрес заявителя был направлен ответ на данное заявление, в котором были предоставлены сведения об окончании <дата> исполнительного производства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно не позднее 28.06..2019 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано (согласно почтового конверта) <дата>, принято судом <дата>, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «Газпром газораспределение Элиста» к Апанасенковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) начальника Апанасенковского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному документу и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░