Решение по делу № 7У-5471/2024 [77-2220/2024] от 04.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-2220/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Санкт-Петербург                               «3» октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдеева И.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Быковских М.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил :

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2023 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

АВДЕЕВ И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-130 РСФСР, гражданин РФ, ранее судимый

15.02.2023 года Кольским районным судом Мурманской области по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей. Штраф уплачен 15.02.2023 года.

признан виновным и осужден по ст. 2643 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Авдеев И.Ю., будучи лишенным права управления транспортным средством, и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено 21 октября 2023 года в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Авдеев И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 22 февраля 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, вид и размер назначенного основного наказания, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного законодательства, выразившиеся в строгости назначения дополнительного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере применил принцип индивидуализации наказания, в нарушение положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и без учета основного вида его трудовой деятельности, отношения к содеянному, данных характеризующих его как личность, совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на1 год.

В возражениях на поданную кассационную жалобу прокурор, приводя соответствующие доводы, предлагает судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Авдеев И.Ю. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Авдеева И.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Юридическая квалификация действий Авдеева И.Ю. ст. 2643 ч.1 УК РФ судом дана верная.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Авдееву И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 частей 1 и 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса и является справедливым по своему виду и размеру.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющимися основанием для освобождения осужденного от дополнительного наказания судом не установлено, о чем указала апелляционная инстанция, рассматривая аналогичный довод стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 22 февраля 2024 года в отношении Авдеева И.Ю. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий