Решение по делу № 12-76/2024 от 01.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

        14 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Лоскутовой И.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности, Воропаева А.В., защитника Воропаева А.В. – Филиппова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воропаева А.В. – Филиппова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 г. Воропаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Воропаева А.В. – Филиппов Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих установление у Воропаева А.В. состояния алкогольного опьянения, так как отсутствуют бумажные носители с результатами исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено техническим средством измерения, не соответствующим требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. НЕН., проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования на Базе наркологической больницы или наркологического диспансера, не проводилась. ООО «Многопрофильная академия развития и технологий» не является медицинским учреждением, наркологическим диспансером или отделением. При таких обстоятельствах, НЕН. провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконно, поскольку фактически не имела документ, подтверждающий прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенное в отношении Воропаева А.В., является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Воропаев А.В., его защитник Филиппов Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив жалобу защитника Воропаева А.В. – Филиппова Е.А., материалы дела об административном правонарушении, выслушав Воропаева А.В., защитника Филиппова Е.А.,    исследовав материалы дела, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года в отношении Воропаева А.В. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Воропаева А.В. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 09 июля 2023 года в 08 часов 30 минут на 36 км+700 м а/д «Звенигород-Колюбакино-Нестерово», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял автомобилем «Шкода» гос/номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Воропаев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Воропаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Воропаев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Воропаева А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 июля 2023 года, проведенного в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» врачом-терапевтом НЕН (л.д. 5).

Вместе с тем при составлении данного акта врачом-терапевтом НЕН. допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 апреля 2021 года ООО «Многопрофильная академия развития и технологий», осуществляющая образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программа на основании лицензии то 06 июня 2019 года №, выданной Департаментом образования города Москвы, с НЕН был заключен договор № об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам, в соответствии с которым ООО «Многопрофильная академия развития и технологий» принял на себя обязательство оказать НЕН платные образовательные услуги по предоставлению дополнительных образовательных программ: повышения квалификации, в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Срок освоения образовательной программы составляет 72 часа. После освоения данной образовательной программы НЕН было выдано Удостоверение о повышении квалификации.

Между тем, ООО «Многопрофильная академия развития и технологий» не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а также не имеет в штате врача - психиатра-нарколога, в связи с чем не имеет права проводить обучение по дополнительной профессиональной программе "Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а, следовательно, и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником НЕН. с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Воропаева Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 г., которым Воропаев Андрей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении Воропаева Андрея Вячеславовича на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                              Е.А. Лукина