Решение по делу № 11-42/2020 от 10.08.2020

                                                                                                    Дело № 11-42/2020

                                                                         УИД 16MS0132-01-2020-000933-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО «НБК» на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

             определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения суда по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «НБК» подало на него частную жалобу, просит отменить определение, указав, что оно является незаконным, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся возбуждения и окончания исполнительных производств.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной карте в размере 30 915,31 рублей, судебные расходы – 1 127,46 рублей.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. В отношении других лиц исполнительные документы на исполнение не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО "ЮСБ", в выдаче дубликатов исполнительных листов отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов, указав, что по исполнительному документу в отношении от должников поступали платежи в счет погашения долга. В связи с частичным погашением долга, срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен рассчитываться от последнего платежа, внесенного должниками.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 23 данного Федерального закона установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 не имеется.

В силу положений действующего законодательства замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на причины, которые бы объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должников по исполнению судебного акта в предусмотренный законом срок.

Доводы заявителя о том, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось в связи с частичным внесением должниками денежных средств в счет погашения долга, какими–либо доказательствами не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела также не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы несостоятельны, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения суда по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.