Решение по делу № 2-6500/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-6500/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Трухановой В.В., третьего лица Громовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Николаевой Екатерине Владимировне, Громовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Николаевой Екатериной Владимировной был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 766 211, 00 руб. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользовании кредитом надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог принадлежащее ему автотранспортное средство NISSAN TIIDA, идентификационный номер №, ПТС №, общей залоговой стоимостью 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение суда отменено.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечена Громова Ольга Владимировна, как собственник автотранспортного средства NISSAN TIIDA, идентификационный номер №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Николаева Е.В. не явилась, извещена, направила своего представителя Труханову В.В., которая просила применить срок исковой давности, представил расчет.

Ответчик Громова О.В. явилась, возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Пояснила, что не знала что автомобиль NISSAN TIIDA, идентификационный номер № находится под залогом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 766 211 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ г. – 21,00% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ г. – 0,0% годовых.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком Николаевой Е.В., факт образовавшейся задолженности также ответчик не оспаривал.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом было направлено уведомление № о погашении задолженности. Однако ответа истцу так и не поступило.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог принадлежащее ему автотранспортное средство NISSAN TIIDA, идентификационный номер №, ПТС №, общей залоговой стоимостью 420 000 руб.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что за Николаевой Е.В. образовалась задолженность в размере 1 861 910, 63 руб., из которых:     задолженность по просроченной ссуде – 763 316, 59 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 638 424,14 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 46 287, 22 руб.; задолженность по неустойкам – 334 892, 56 руб.; штраф – 78 990, 12 руб.

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата заемных средств.

Согласно выписке со счета ответчика установлено, что ответчик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года, более платежи в счет погашения кредита не производились.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении установленного договором порядка погашения банк знал еще ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа по кредитному договору), тогда как с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения л.д.30).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ШПИ на конверте иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дата последнего платежа по кредиту ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока от истца не поступало, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично задолженность подлежит взысканию за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока давности, составляет 731 701, 68 руб. (размер ссудной задолженности), штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46808,96руб.,(по 1462,78(10%от ежемесячного платежа 14627,77)*32месяца.

С учетом того, что кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ то проценты подлежат взысканию в сумме 407 267, 03руб. из расчета (638424,14 общий размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 231157,11руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением срока исковой давности). Проценты в размере 231157,11руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлены штрафные неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 44 675, 19 руб. по просроченной ссуде, по просроченным процентам 290 217, 37 руб.

Суд с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ снижает штрафную неустойку по просроченной ссуде и определяет ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., в большем размере штрафные неустойки взысканию не подлежат, как несоразмерные и необоснованно завышенные.

Доказательств обоснованности начисления штрафных неустоек в заявленном размере стороной истца суду не представлено.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки: NISSAN TIIDA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, является Громова О.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное автотранспортное средство отчуждено ответчиком Николаевой Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Громовой О.В. оригинал ПТС передан покупателю.

Положения п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru, сведения о нахождении автомобиля NISSAN TIIDA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют, в этой связи суд приходит к выводу о том, что в момент приобретения Громовой О.В. транспортного средства, сведений о залоге автомобиля идентификационный номер №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось, что свидетельствует об отсутствии основания для признания Громовой О.В. недобросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 019, 84 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части госпошлина взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Екатерине Владимировне в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 701, 68 руб. - просроченная ссуда, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 407 267, 03 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине 14 019, 84 руб.

Требования в части взыскания задолженности по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ., штрафных неустоек, процентов в большем размере - отказать.

Требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Громовой Ольге Владимировне - автомобиль марки: NISSAN TIIDA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ПТС 78 №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области                 В.В. Пономарёва