Решение по делу № 33-663/2017 от 12.01.2017

Судья Волгаева И.Ю.     Дело № 33-663/2017

А-124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланчуковой ЛЛ к Волковой СА о возложении обязанности по сносу самовольных строений, восстановлении лестничного марша, перенести запорную арматуру, восстановить опорные металлоконструкции, привести фасад жилого дома в состояние соответствующее данным государственного кадастрового учета,

по встречному иску Волковой СА к Ланчуковой ЛЛ о признании права собственности на квартиру с пристроенными к ней помещениями вспомогательного использования веранды, тамбура общей площадью, находящейся в стадии перепланировки,

по апелляционной жалобе Волковой С.А. и её представителя Ермакова В.Г.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым, с учетом определения от <дата>, постановлено:

«Обязать Волкову СА осуществить снос трех одноэтажных капитальных пристроек к <адрес>, расположенных с трех сторон жилого многоквартирного <адрес> (Лит.А; А1) по адресу: <адрес>: по южному фасаду пристрой прямоугольной формы с самостоятельным выходом; по западному фасаду пристрой прямоугольной формы; по северному фасаду пристрой прямоугольной формы с входом со двора путем совершения следующих мероприятий: демонтировать деревянные односкатные перекрытия пристроев совмещенных с мягким покрытием <адрес>; демонтировать теплые полы и трубные разводки с бетонной стяжкой в пристроях; демонтировать кирпичные несущие стены пристроев <адрес>.

Обязать Волкову СА восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждения с козырьком для спуска в подвал с лестницы.

Обязать Волкову СА перенести запорную арматуру и регулирующие краны <адрес> из тепловой камеры в подвальное помещение.

Обязать Волкову СА восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Волковой СА к Ланчуковой ЛЛ о признании права собственности на <адрес> с пристроенными к ней помещениями вспомогательного использования веранды, тамбура общей площадью 194,2 кв.м., находящейся в стадии перепланировки отказать».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланчукова Л.Л. обратилась в суд с иском к Волковой С.А. в котором (с учетом уточнений) просила обязать Волкову С.А. осуществить своими силами и за свой счет снос трех одноэтажных капитальных пристроек к <адрес>, расположенные с трех сторон жилого многоквартирного дома (Лит.А; А1) по адресу: <адрес>: по южному фасаду пристрой прямоугольной формы с самостоятельным выходом; по западному фасаду пристрой прямоугольной формы; по северному фасаду пристрой прямоугольной формы с входом со двора путем совершения следующих мероприятий: демонтировать деревянные односкатные перекрытия пристроев совмещенных с мягким покрытием <адрес>; демонтировать теплые полы и трубные разводки с бетонной стяжкой в пристроях; демонтировать кирпичные несущие стены пристроев <адрес>. Обязать Волкову С.А. своими силами и за свой счет восстановить лестничный марш в подвальное помещение и ограждение с козырьком для спуска в подвал с лестницы. Обязать Волкову С.А. своими силами и за свой счет перенести запорную арматуру и регулирующие краны <адрес> из тепловой камеры в подвальное помещение. Обязать Волкову С.А. своими силами и за свой счет восстановить опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа <адрес>. Обязать Волкову С.А. своими силами и за свой счет привести фасад (внешние стены), оконные и входные дверные проемы, жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, со стороны <адрес> состояние соответствующее данным государственного кадастрового учета на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (кадастровому паспорту с помещения с кадастровым номером № от <дата>).

Требования мотивированы тем, что Ланчукова Л.Л. является собственником <адрес>, (площадь 103,3 кв.м. этаж №) в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 4266 кв.м. принадлежащем Ланчуковой Л.Л. и Волковой С.А. на праве общей долевой собственности. В период с января 2015 г., по настоящее время Волковой С.А., являющейся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, осуществляется незаконное переустройство-реконструкция многоквартирного жилого дома. Считает, что нарушением ее прав является самовольное присоединение Волковой С.А. к квартире части общего имущества путем застройки земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес>, выполненные работы влияют на безопасность проживания в многоквартирном доме.

Волкова С.А. обратилась с встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., с пристроенными к ней помещениями вспомогательного использования веранды, тамбура общей площадью 194, 2 кв.м., находящейся в стадии перепланировки, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящемся в стадии реконструкции.

Требования мотивированы тем, что Волкова С.А., являясь собственником <адрес> указанном доме в целях устранения последствий физического и морально износа жилого дома и приведения эксплуатационных качеств многоквартирного дома в соответствие с установленными требованиями, проводит комплекс строительных работ, направленных на обновление инженерной инфраструктуры дома. Для обеспечения реконструкции многоквартирного дома по <адрес> по заказу Волковой С.А. ТГИ «Красноярскгражданпроект» разработан проект. Департаментом городского хозяйства выдано разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес> (№ от <дата>). В настоящее время в результате осуществления ремонтно-конструктивных мероприятий, которые не завершены, изменены строительный объем, общая площадь дома вследствие оборудования входа в <адрес> западного торца наружным тамбуром, пристроя веранды с северной и южной фасадной стороны дома, возведенной по периметру наружных стен со стороны <адрес>, которые примыкают к основному двухэтажному строению, а также устройств под вновь возведенным тамбуром дополнительного подвального помещения. Выполненные строительные работы согласно представленным Волковой С.А. заключениям соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям. Вместе с тем, собственник <адрес> Ланчукова Л.Л. злоупотребляя своими правами, уклоняется от дачи Волковой С.А. согласия на реконструкцию многоквартирного дома.    Д

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волкова С.А. и её представитель Ермакова В.Г. просят отменить решение, вынести по делу новое, которым требования Волковой С.А. удовлетворить, в удовлетворении требований Ланчуковой Л.Л. отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Указывают на то, что судом не учтен факт того, что и <адрес> двухквартирном доме имеют встроенные подсобные помещения, предназначенные для обслуживания конкретной квартиры, в связи с чем, вывод суда о том, что подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, является необоснованным. Указывает на необоснованное неприменение судом положений ст. 135 ГК РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Волковой С.А. – Ермаковой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ланчуковой Л.Л. и её представителя Чернова И.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в общей долевой собственности у Ланчуковой Л.Л., Волковой С.А. - пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

На указанном земельном участке находится жилой дом, состоящий из 2-х квартир. Квартира № принадлежит на праве собственности Волковой С.А., расположенная на втором этаже <адрес> – Ланчуковой Л.Л.

Собственником <адрес> Волковой С.А. с 2015 года начата частичная реконструкция многоквартирного жилого дома.

В соответствии с актом ООО «УК-Комфортбытсервис» от <дата> при обследовании жилого помещения № по <адрес>, установлен факт состоявшихся работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировке указанного помещения, при этом доступ для осмотра жилого помещения собственником не представлен, при визуальном осмотре наблюдается реконструкция здания по периметру с трех сторон.

Из заключения АО «Научно-технический прогресс» № от <дата> следует, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> расположен двухэтажный каменный жилой дом (Лит. А; А1) общей площадью 252,6 кв.м., двухквартирный. Квартира № расположена на 1 этаже, <адрес> – на втором. Под домом имеется подвал, имеющий вход с улицы, площадью 36,3 кв.м. Также расположены незавершенные строительством три одноэтажных капитальных пристроя <адрес>, которые расположены с трех сторон жилого дома (Лит. А; А1). По южному фасаду пристрой прямоугольной формы в плане с размером 13,08 мх3,95 м с главным входом. По западному фасаду пристрой прямоугольной формы в плане с размерами 11,05 мх3,21 м с подвальным помещением и внутренней лестницей. По северному фасаду пристрой прямоугольной формы в плане с размерами 20,36 мх6,16 м со входом со двора.

<дата> Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче Волковой С.А. разрешения на строительство в целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> по проекту шифр 520-15, том 3, отказано.

Удовлетворяя требования Ланчуковой Л.Л. о возложении на Волкову С.А. обязанности произвести снос самовольно выстроенных пристроев, восстановить лестничный марш в подвальное помещение и т.д. и отказывая в удовлетворении заявленных Волковой С.А. требований о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м., с пристроенными к ней помещениями вспомогательного использования веранды, тамбура общей площадью 194,2 кв.м., находящейся в стадии перепланировки, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящегося в стадии реконструкции, суд первой инстанции исходил из того, что, Волковой С.А. без согласия второго сособственника на общем земельном участке сторон проводится реконструкция жилого помещения, влекущая изменение общей площади жилого дома, требующая наличия разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Подвал данного многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу, доступ к которому должен быть обеспечен всем собственникам жилого помещения, земельный участок, на котором возведены пристрои, также относится к общему имуществу в многоквартирном доме, однако, в нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 44, 46 ЖК РФ разрешения на реконструкцию подвала, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче разрешения на реконструкцию в виде возведения пристроев на общем земельном участке, Волковой С.А. получено не было. Доказательств того, что проводилось общее собрание собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно положений ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Установленные по делу обстоятельства подробно изложены в решении суда, выводы суда полно мотивированы.

Согласно статье 222 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что такого разрешения собственником Волковой С.А. не получено.

Так, согласно решению Департамента городского хозяйства администрации <адрес> № от <дата>. Волковой С.А. дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом ТГИ «Красноярскгражданпроект» шифр 343-15-АР.

Однако, указанное согласие касается перепланировки жилого помещения (квартиры Волковой С.А.), связанной с изменением конфигурации существующих помещений внутри квартиры и не имеет отношения к проводимой Волковой С.А. реконструкции многоквартирного дома по проекту с шифром 520-15 (т. 1 л.д. 137-159). Вместе с тем, доказательств получения разрешения на проведение частичной реконструкции жилого дома по проекту с шифром 520-15 Волковой С.А. в материалы дела не представлено.

Также, как было указано выше, Волковой С.А. не было получено разрешение на проведение реконструкции от второго сособственника – Ланчуковой Л.Л.

Доводы Волковой С.А. о том, что для проведения реконструкции многоквартирного дома не требовалось согласие Ланчуковой Л.Л., поскольку Волкова С.А. владеет большей долей дома, в связи с чем, её доля в праве собственности достаточна для принятия положительного решения о реконструкции жилого помещения, обоснованно отклонены судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае реконструкция проводится на части общего имущества – земельном участке многоквартирного дома, также реконструируется подвал многоквартирного дома, в связи с чем, проведение такой реконструкции должно проводиться с согласия всех собственников. Поскольку согласие Ланчуковой Л.Л. на реконструкцию получено не было, у Волковой С.А. не было законных оснований для проведения указанной реконструкции.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку проводимая Волковой С.А. реконструкция (в том числе изменение объема помещения) связаны с присоединением общего имущества (занимается часть общего земельного участка), согласие всех собственников на такую реконструкцию является необходимым.

Довод жалобы о том, что подвальное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку опровергаются выводами, изложенными в заключении АО «Научно-Технический прогресс» № от <дата>., согласно которым, подвал относится к составу имущества общего пользования, выводы указанного заключения материалами дела не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что выполнение демонтажных работ по сносу пристроев Волковой С.А. ухудшит техническое состояние всего дома, подлежат отклонению, поскольку не могут повлиять на правильность выводов суда, изложенных в решении.

Доводы жалобы о несогласии с объемом возложенных на Волкову С.А. обязанностей по сносу жилого помещения также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции возложил обязанности в соответствии с видами работ, необходимыми для приведения многоквартирного дома со стороны <адрес> подвала в состояние соответствующее кадастровому паспорту от <дата>, перечень работ указан в экспертном заключении № (т. 2 л.д. 2-36). Выводы указанного заключения специалиста Волковой С.А. опровергнуты не были.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой С.А. и её представителя Ермакова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: