Решение по делу № 33-11819/2014 от 19.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Печниковой Е.Р., Желтышевой А.И.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-11819/2014 по заявлению Прудченко В.В., Федоровой И.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2014г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения Федоровой И.В., действующей в своих интересах и как представитель Прудченко В.В., представителя ОАО «Славянка» - Фоминой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Прудченко В.В., Федоровой И.В. к ОАО «Славянка» о понуждении к совершению действий отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2014года решение Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования Прудчено В.В., Федоровой И.В. удовлетворены. На ОАО «Славянка» возложена обязанность установить в доме, расположенном по адресу: <адрес>, коллективные общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов.

Прудченко В.В., Федорова И.В. обратились с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения. Просили дать разъяснение о том, следует ли полагать, что общедомовые счетчики учета конкретного поставляемого коммунального ресурса обязана установить организация, поставляющая этот коммунальный ресурс, либо ОАО «Славянка», как управляющая компания. При этом ссылались на то, что представители филиала «<данные изъяты>» ОАО «Славянка» и филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» утверждают, что поставляют разные коммунальные ресурсы и начисляют на них соответствующие платежи.В судебном заседании Федорова И.В., действующая в своих интересах и как представитель Прудченко В.В., представитель ОАО «Славянка» - Фомина Т.Г. доводы заявления поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.

Согласно части 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, разъяснение судебного акта может быть вызвано в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

    Постановленное судебной коллегией определение содержит четкое и ясное указание на обязанность, которая возложена на ОАО «Славянка», каких-либо препятствий для реализации сторонами судебного постановления по причине неясности его содержания, не имеется.

    Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» не принимало участие в деле по иску Прудченко В.В., Федоровой И.В. к ОАО «Славянка» о понуждении к совершению действий.

Таким образом, предусмотренные законом основания для разъяснения апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявление Прудченко В.В., Федоровой И.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2014г. отказать.

Председательствующий

Судьи