Решение по делу № 33-6936/2024 от 31.05.2024

Судья Ермакова Д.С. № 33-6936/2024

24RS0039-01-2023-000155-86

2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шамовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску ПАО «Интикульское» к Даниловой Татьяне Геннадьевне, Корнакову Ивану Геннадьевичу о признании договора аренды заключенным, сделки состоявшейся, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании отсутствующим права собственности

по апелляционной жалобе директора ПАО «Интикульское» - Евсеенко С.В.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Интикульское» (ОГРН 1022400524486) к Даниловой Татьяне Геннадьевне (паспорт серия №), Корнакову Ивану Геннадьевичу (паспорт серия № о признании договора аренды заключенным, сделки состоявшейся, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании отсутствующим права собственности – отказать.

Денежные средства, внесенные АО «Интикульское» на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае (л/с 05191218750) 05.05.2023 платежным поручением №№ от 05.05.2023 в сумме 350 000 рублей возвратить АО «Интикульское».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Интикульское» обратилось в суд с иском к Даниловой Т.Г., Корнакову И.Г. о признании договора аренды заключенным, сделки состоявшейся, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании отсутствующим права собственности. Требования мотивированы тем, что 01.05.2021 между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 200000 кв.м., адрес: <адрес> Срок действия аренды земельного участка устанавливается с 01.05.2021 на неопределенный срок. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2021. Согласно п. 4.1.3 Договора, в случае намерения арендодателя продать свой земельный участок арендатор имеет преимущественное право на покупку этого земельного участка. Возникшее в силу договора обязательство Даниловой Т.Г. предоставить такое право арендатору подлежало исполнению в силу ст.309 ГК РФ. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Корнаков И.Г., о чем истцу стало известно 13.04.2023. Доказательств исполнения арендодателем Даниловой Т.Г. обязательств заключенного с АО «Интикульское» соглашения о преимущественном праве приобретения земельного участка и доказательств отказа АО «Интикульское» от приобретения земельного участка не имеется. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать заключенным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2016; признать состоявшейся сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 200 000 кв.м., адрес: <адрес> в аренду АО «Интикульское» по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2016; признать заключенным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.05.2021 на следующих существенных условиях: предмет договора: земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 200 000 кв.м., адрес: <адрес>; срок договора: срок аренды земельного участка устанавливается с 01.05.2021 на неопределенный срок; размер и условия арендной платы: арендная плата за земельный участок составляет 15 центнеров Овса, 15 центнеров Ячменя ежегодно; права и обязанности сторон: Арендатор имеет право: по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях. Первоочередного выкупа арендуемого земельного участка при возникновении у Арендодателя желания продать земельный участок. на возмещение своих затрат по обработке арендуемых земель, а также затрат по улучшению плодородия арендуемых земель, производимых за последние 3 года при досрочном расторжении договора, при лишении Арендатора права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, при продаже земельного участка третьему лицу без согласования с Арендатором. Арендатор обязан: использовать участок с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать установленную договором арендную плату. Арендодатель имеет право: вносить в договор изменения и дополнения по согласованию с Арендатором, посещать земельный участок в целях контроля за использованием и состоянием земель. Арендодатель обязан: обеспечить возможность реализации преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка, в случае изъятия земельного участка при нарушении преимущественного права Арендатора, предупредить арендатора до 01 июля текущего арендного года, возместить Арендатору все убытки, связанные с изъятием, включая упущенную выгоду; признать состоявшейся сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 200 000 кв.м., адрес: <адрес> в аренду АО «Интикульское» по Акту приема-передачи земельного участка от 01.05.2021; перевести права и обязанности покупателя на АО «Интикульское» по договору купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от <дата> площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером № Адрес объекта: Россия, <адрес> заключенному между Даниловой Т.Г. и Корнаковым И.Г.; признать отсутствующим право собственности Корнакова И.Г. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом размеренного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадью 200 000 кв.м., с кадастровым номером №. Адрес объекта: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ПАО «Интикульское» - Евсеенко С.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на аналогичные основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что п. 4.1.3 договора аренды не содержит указания на то, что преимущественное право арендатора исключает преимущественное право покупки органа местного самоуправления или субъекта РФ, а соответственно, оснований считать, что данный пункт противоречит закону, у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что основным критерием при оценке судом правильности избранного истцом способа защиты права в сложившейся судебной практике является факт того, приведет ли данный способ защиты права к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца. Между тем, с данной позиции избранный истцом способ защиты судом первой инстанции не оценивался, а был формально отклонен.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края №№ от 31.05.1996 Даниловой Т.Г. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из земель районного фонда перераспределения общей площадью 20 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни 20 га в урочище «<данные изъяты> расположенные на территории <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 01.06.1996 Данилова Т.Г. на основании вышеуказанного постановления приобрела право частной собственности на земельный участок – пашни 20 га в урочище <данные изъяты>

Указанные сведения согласуются с данными, указанными в кадастровом паспорте земельного участка, внесенными в государственный кадастр недвижимости 01.06.1996, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №

01.04.2016 между ЗАО «Интикульское» (в настоящее время ПАО «Интикульское») (арендатор) и Даниловой Т.Г. (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на период с 01.04.2016 по 01.04.2021. Арендная плата за земельный участок составляет 25 цн. овса, 25 цн. ячменя ежегодно.

Согласно п. 4.1.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, а также в соответствии с п.4.1.3 договора право первоочередного выкупа арендуемого земельного участка при возникновении у арендодателя желания продать данный участок.

Из акта приема-передачи земельных участков от 01.04.2016 следует, что ЗАО «Интикульское» (арендатор) приняло в аренду, а Данилова Т.Г. (арендодатель) передала в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

02.06.2016 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права – договор аренды от 01.04.2016 - на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлением от 02.06.2016. Данное обременение в виде аренды со сроком действия обременения с 01.04.2016 по 01.04.2021 числится за спорным земельным участком по настоящее время, что следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2023.

Из представленного истцом в материалы дела договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.05.2021, заключенного между АО «Интикульское» (арендатор) и Даниловой Т.Г. (арендодатель), следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на срок с 01.05.2021 на неопределенный срок. Арендная плата за земельный участок составляет 15 цн. овса, 15 цн. ячменя ежегодно.

Согласно п. 4.1.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, а также в соответствии с п.4.1.3 договора право первоочередного выкупа арендуемого земельного участка при возникновении у арендодателя желания продать данный участок.

Из представленного истцом акта приема-передачи земельного участка от 01.05.2021 следует, что АО «Интикульское» (арендатор) приняло в аренду, а Данилова Т.Г. (арендодатель) передала в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пояснений сторон и их представителей суду первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от 01.04.2016 находился в пользовании АО «Интикульское» до момента его продажи Корнакову И.Г.

Далее судом первой инстанции установлено, что 17.02.2023 между Даниловой Т.Г. (продавец) и Корнаковым И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № за 350 000 руб. Данный договор от 17.02.2023 зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.04.2023 Корнаковым И.Г. в адрес АО «Интикульское» направлено уведомление с просьбой освободить и впоследствии не занимать земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности.

В связи с сомнениями подлинности подписи Даниловой Т.Г. в договоре аренды от 01.05.2021, по ходатайству ответчика Корнакова И.Г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № от 25.12.2023, рукописные записи «Данилова Татьяна Геннадьевна», расположенные в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенном между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. от 01.05.2021 (с пометкой «истец представил») в графе «Арендодатель», а также в акте приема передачи земельного участка, заключенном между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. от 01.05.2021 (с пометкой «истец представил») в графе «Передающая сторона – Арендодатель», выполнены одним лицом, но не Даниловой Т.Г. и не Даниловым Г.И., а другим лицом. Подписи от имени Даниловой Т.Г., расположенные в договоре аренды в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенном между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. от 01.05.2021 (с пометкой «истец представил») в графе «Арендодатель», а также в акте приема передачи земельного участка, заключенном между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. от 01.05.2021 (с пометкой «истец представил») в графе «Передающая сторона – Арендодатель», выполнены одним лицом, но не самой Даниловой Т.Г., а другим лицом. Решить вопрос, кем – Даниловым Г.И. или другим лицом выполнены подписи от имени Даниловой Т.Г., расположенные в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенном между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. от 01.05.2021 (с пометкой «истец представил») в графе «Арендодатель», а также в акте приема передачи земельного участка, заключенном между АО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. от 01.05.2021 (с пометкой «истец представил») в графе «Передающая сторона – Арендодатель», не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 б) исследовательской части заключения (ввиду отсутствия совокупности совпадающих или различающихся признаков в объеме, достаточном для какого-либо определенного (отрицательного или положительного) вывода).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу об оставлении исковых требований ПАО «Интикульское» без удовлетворения.

Так, рассматривая требования о признании заключенным договора аренды от 01.04.2016, суд исходил из того, что у истца отсутствует нарушенное право в спорных правоотношениях, требующих судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку факт заключения данного договора и фактического его исполнения сторонами не оспаривался.

Разрешая требования о признании заключенным договора аренды земельного участка от 01.05.2021, суд пришел к выводу о том, что указанный договор аренды между ПАО «Интикульское» и Даниловой Т.Г. не заключался, поскольку ответчик договор не подписывала, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 2161/1-2-23 от 25.12.2023, принятого судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, указав при этом, на фактическое возобновление договора аренды от 01.04.2016 на тех же условиях на неопределенный срок, в силу положений п.2 ст. 621 ГК РФ, после 01.04.2021.

Разрешая требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что законом не предусмотрено преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого объекта, соглашений о выкупе земельного участка между арендодателем и арендатором не заключалось, условий о выкупе, о размере выкупной цены, о порядке, сроках ее внесения договор аренды от 01.04.2016 не содержит, в этой связи, руководствуясь принципом свободы договора и недопустимости понуждения к его заключению, оснований для перевода прав покупателя по договору купли-продажи от 17.02.2023 на ПАО «Интикульское» суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Пунктом 6 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п. 4 ст. 9 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 данного Федерального закона.

Как следует из приведенных норм, при заключении договора аренды с проавом выкупа, с момента оплаты арендатором всей выкупной стоимости арендуемого имущества оно переходит из собственности арендодателя в собственность арендатора.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости, в этой связи к правоотношениям сторон должны применяться и нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе ст. 555 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив условия договора аренды от 01.04.2016, возобновленного после окончания срока, установленного договором, на тех же условиях, и дав им соответствующее толкование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие о переходе к арендатору права собственности на спорный земельный участок, выкупную цену на него стороны не согласовали, в связи с чем, в части выкупа объекта договор не может считаться заключенным и арендатор не вправе требовать от арендодателя передачи в собственность арендованного имущества.

При этом, суд верно указал на то, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в силу п.1 ст.617 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права на преимущественный выкуп арендуемого земельного участка, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что преимущественное право покупки распространяется на участников общей долевой собственности, последствием нарушения такого права является возможность для лица, чье право нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Особенности правового режима долевой собственности, установленные ст. 250 ГК РФ, на арендные правоотношения не распространяются.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилу пунктов 1 - 2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае, и как верно установлено судом первой инстанции, при отсутствии в договоре аренды от 01.04.2016 согласованного условия о выкупе земельного участка у ПАО «Интикульское» не возникло право на его приобретение преимущественно перед иными лицами при прочих равных условиях.

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такое право предоставлено лишь муниципальному образованию (п. 1 ст. 8), которое от его реализации отказалось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Интикульское» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Тихонова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года