Решение по делу № 2-3859/2022 от 30.08.2022

                                                                      УИД:61RS0019-01-2022-005386-32

Дело № 2-3859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гварамия Ларисы Кузьминичны, Гварамия Отари Александровича к Дударек Елене Анатольевне, Корнеевой Анастасии Владимировне, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной,

    установил:

Истцы Гварамия Л.К. и Гварамия О.А. обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указали, что Дударек Е.А. являлась собственником нежилого здания – гаража литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> дело №, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №

    Не согласившись с указанным выше решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> дело № о признании за Дударек Е.А собственности на спорный гараж, истцами и другими собственниками спорного домовладения была подана апелляционная жалоба и заявление об отмене вступившего в законную силу решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам с восстановлением процессуального срока, так как о состоявшемся решении суда истцам стало известно только в декабре 2021 года.

    Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> № по заявлению Гварамия Л.К., Чеботаревой Н.О., Гварамия О.А. и др., решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Дударек Елены Анатольевны к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> дело №, исковые требования Дударек Елены Анатольевны к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета были оставлены без удовлетворения.

    Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> дело № вступило в законную силу <дата>.

При исполнении вступившего в законную силу решения суда от <дата> стало известно, что в марте 2022 года в процессе рассмотрения судом заявления об отмене решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № о признании за Дударек права собственности на спорный гараж по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчица Дударек Е.А. совершила мнимую сделку, зарегистрировав переход права (переоформив) спорный гараж на свою родную дочь Корнееву Анастасию Владимировну, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

        Между тем, данная сделка носит явно мнимый характер и направлена на то, чтобы ущемить интересы других собственников спорного домовладения, самостоятельно распорядившись общим имуществом, так как порядок пользования местами общего пользования в домовладении не определен.

В частности, нарушение прав истцов заключается в том, что они пользуются гаражом «АН», а стена между гаражом истцов и спорным гаражом ответчиков является общей и была построена истцами самостоятельно, а используют её ответчики.

Кроме того, ответчицей Дударек Е.А. на крыше гаража, находящегося в пользовании истцов Гварамия Л.К. и Гварамия О.А., которые являются пенсионерами и инвалидами, самовольно установлен навес, грозящий обрушением крыши гаража.

Таким образом, ответчица Дударек Е.А. формально оставаясь собственником спорного гаража литер «АМ», так как продолжает им владеть, пользоваться (ставить в гараж автомобиль), распоряжаться (совершать мнимые сделки) в отличие от её дочери Кореевой А.В., которая им не владела, не пользовалась и не пользуется, нарушает права и законные интересы других собственников домовладения по <адрес>.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительной сделку – договор дарения (от <дата>) нежилого здания – гаража литер «АМ», кадастровый №, площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Дударек Еленой Анатольевной и Корнеевой Анастасией Владимировной.

Применив последствия недействительности сделки, совершенной в отношении нежилого здания – гараж литер «АМ», кадастровый №, площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вернув стороны в первоначальное положение.

Истцы Гварамия Л.К. и Гварамия О.А., представитель истца Гварамия Л.К. – Одинцов Д.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить уточненное исковое заявление, поддержав доводы искового заявления.

Ответчики Дударек Е.А. и Корнеева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения, согласно которых на момент заключения договора дарения право собственности не было прекращено, отменено, какие-либо правопритязания третьих лиц отсутствовали. Истцы не возражали против права собственности на спорный гараж, что подтверждается их письменными согласиями.

Представитель ответчика Дударек Е.А. – Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Дударек Е.А. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворены требования Дударек Е.А. Признано право собственности за Дударек Е.А. на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Дударек Е.А. зарегистрировала право собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., о чем сделана запись о регистрации прав № от <дата>. Гаражу присвоен кадастровый №.

    Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по материалу № по заявлению Гварамия Л.К., Гварамия О.А., Чеботаревой Н.О., Чеботарева В.К., Чеботаревой М.С., Чеботарева В.В., Чеботаревой Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Дударек Елены Анатольевны к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, было отменено (л.д. 8-10).

    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований Дударек Е.А. о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 11-12).

    Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Дударек Е.А. (даритель) и Корнеевой А.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым одаряемая приняла в дар от дарителя недвижимое имущество: здание, наименование – гараж, назначение – нежилое здание, площадь 29,2 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 272 062,82 руб.

Согласно п. 2 договора дарения указанное имущество принадлежит Дарителю по праву собственности на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>, орган выдачи Новочеркасский городской суд <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (запись в ЕГРН № от <дата>) (л.д. 52-53).

Государственная регистрация перехода права собственности была произведена <дата>, номер регистрационной записи №

Оценивая доводы ответчиков, о том, что спорный договор не нарушает права и интересы истцов, суд считает эти доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный гараж, находится в общем пользовании собственников многоквартирного дома и принадлежит им в силу закона на праве общей долевой собственности..

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ законом не допускается распоряжаться самовольной постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу прямого запрета на совершение любых сделок с самовольными постройками и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ договор дарения от 25.03.2022 является ничтожной сделкой.

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем договор дарения является ничтожной сделкой. Кроме того, на момент вынесения решения суда от <дата>, а также на момент заключения договора дарения от <дата> спорный гараж находился в пользовании Дударек Е.А., данный факт не опровергнут ответчиками.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика Дударек Е.А. о том, что договор дарения исполнен сторонами, т.к. фактической передачи имущества по договору не состоялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В силу ч. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора дарения нежилого здания - гаража литер «АМ», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от. <дата> между Дударек Еленой Анатольевной и Корнеевой Анастасией Владимировной недействительным.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" п. 143 При признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта.

Так основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прекращения права происходит посредством погашения регистрационных записей на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон и возможна только при наличии правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 и в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сложившиеся между сторонами правоотношения не допускают применения последствий ничтожности сделки в виде возврата полученного по сделке, т.к. самовольная постройка не может быть возвращена в собственность Дударек Е.А., а также не может быть собственностью Корнеевой А.В., однако, признание сделки недействительной влечет прекращение права собственности Корнеевой А.В. относительно спорного нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гварамия Ларисы Кузьминичны <данные изъяты>, Гварамия Отари Александровича (<данные изъяты> к Дударек Елене Анатольевне (<данные изъяты>, Корнеевой Анастасии Владимировне (<данные изъяты> третье лицо; Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения нежилого здания - гаража литер «АМ», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от. <дата> между Дударек Еленой Анатольевной и Корнеевой Анастасией Владимировной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Корнеевой Анастасии Владимировны относительно нежилого здания - гаража литер «АМ», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права; собственности Корнеевой Анастасии Владимировны относительно нежилого здания – гаража литер «АМ», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.