Решение по делу № 2-7381/2019 от 11.11.2019

дело № 2-7381/2019

Принято в окончательной форме 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаевой Ульвии Салман Кызы к Салмину Николаю Михайловичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пашаева У.С.к. обратилась в суд с иском к Салмину Н.М. о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Право собственности и ответчика возникло на основании покупки спорных помещений на публичных торгах, организованных ООО «Миллениум», при участии отдела судебных приставов <адрес> г. Мурманска УФССП России по мурманской области.

Полагает, что ответчик не мог оформить право собственности, поскольку было подано административное исковые заявление с требованием об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, в рамках данного дела была принята мера предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действий исполнительного производства, и до настоящего времени постановление о снятии меры предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступило.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог на законных основаниях передать спорное помещение ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения спорного имущества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209,210 ГК РФ считает, что переход права собственности спорного помещения ответчику вопреки запретительного определения Октябрьского суда г. Мурманска является незаконным и нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Салмина Н.М. на нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Истец Пашаева У.С.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Салмин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что право собственности зарегистрировано правомерно. Пашаева У.С.к. злоупотребляет своими правами. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица АО «Мурманский социальный коммерческий банк» Мусиенко А.В. полагал, что иск заявлен не обоснованно, указав, что доводы истца не подтверждены доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу, являются голословными и несостоятельными. Считает, что предъявление иска служит целью воспрепятствования взыскателю в осуществлении его законных прав на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Представитель ОСП Октябрьского АО г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что представленный на регистрацию Договор купли-продажи №т\19-3 (Лот№) от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствовал требованиям, установленным ст.18,21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иному законодательству и на момент проведения государственной регистрации не оспаривался в судебном порядке. Иные документы заявителем также были представлены. Поскольку основания для приостановления и отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.ст. 26,27 Закона о регистрации отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи №т\19-3 (Лот№) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Мурманск, <адрес> за Салминым Н.М..

    На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, обращаться с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим вправе только собственник этого имущества, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи №т\19-3 (Лот№) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Мурманск, <адрес> за Салминым Н.М.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.ст. 26,27 Закона о регистрации отсутствовали.

Истец не является собственником спорного нежилого помещения общей площадью 55,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности на нежилые помещения, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому истцом в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░