Решение по делу № 33-2215/2024 от 16.07.2024

КОПИЯ         УИД 89RS0005-01-2024-001165-62

Дело № 2-1232/2024

Апелл. дело № 33-2215/2024

                                                                               Судья Шабловская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                            06 августа 2024 года         

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Шошиной А.Н.,

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А.К. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Признать за Мамедовым Азаром Камил оглы, 06 апреля 1996 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.К. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что родителями истца являются Мамедов К.А. и ФИО7 состоявшие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между Мамедовым К.А. и ФИО7 был расторгнут. После расторжения брака Мамедов К.А. стал проживать с отцом в общежитии по адресу: <адрес>, где также был зарегистрирован. Его место жительства было определено в судебном порядке органами опеки и попечительства в связи с лишением его матери ФИО7 родительских прав. ФИО7 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 29 апреля 2013 года с Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации г. Ноябрьска. Истец также указал, что 30 марта 2015 года Бюро № 3 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» ФИО7 была присвоена 2 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла в <адрес>, после ее смерти истец принял часть её вещей в качестве наследства. При этом все документы умершей ФИО7 хранились у её матери - Ивановой Г.И. - бабушки ФИО4 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил, что никогда не прекращал связь со своей матерью, с 2014 года стал проживать у неё в квартире, оказывать ей помощь в быту, а также нес бремя содержаний квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Истец также пояснил, что при жизни его мать ФИО7 намеревалась зарегистрировать его в своей квартире, однако исполнить свои намерения не смогла по причине заболевания и смерти. После смерти ФИО7 в представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, сообщили Мамедову А.К., что квартира переходит в распоряжение Администрации г. Ноябрьска, в связи с чем истец должен ее освободить. В августе 2017 г. спорное жилое помещение было отключено от всех коммуникаций, и вход в него был перекрыт. После смерти бабушки Ивановой Г.И. Мамедов К.А. получил личные документы матери ФИО7, из которых узнал, что ФИО7 проживала в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, также ему стало известно, что в силу норм действующего семейного и жилищного законодательства он имеет право пользования спорным жилым помещением. Истец указал, что у него отсутствует возможность проживания по месту регистрации, другого жилого помещения он не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом того, что Мамедов А.К. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях как член семьи нанимателя, истец просит признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Мамедов А.К. и его представитель Васильев А.В. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях на иск представитель ответчика указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 года, в связи с наличием у нее заболевания, дающего ей право на представление по договору социального найма вне очереди жилого помещения с дополнительной площадью, с ней заключен договор социального найма, на состав семьи 1 человек. Представитель Департамент а также пояснил, что в 2006 году ФИО7 была лишена родительских прав в отношении Мамедова А.К., в связи с чем членом ее семьи истец не являлся. Также в возражениях указано, что с 2006 года по настоящее время истец зарегистрирован в комнате <адрес>, при этом с 2017 года в спорном жилом помещении никто не проживает, вселиться в него никто не пытался. Представитель Департамента обратил внимание на то, что задолженность по лицевому счету по состоянию на февраль 2024 года в спорном жилом помещении за жилищно-коммунальные услуги составляет 65 726,30 рублей. Дом <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время вопрос о расселении всех жильцов в доме разрешен, в ближайшее время планируется его снос. Представитель ответчика также полагал, что факты законного вселения, постоянного непрерывного проживания в спорном жилом помещении, ведения совместного хозяйства с нанимателем в качестве члена его семьи, истцом не предоставлены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что наниматель ФИО7 не вселяла Мамедова А.К. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, при том, что она не была ограничена в такой возможности. Указывает, что Мамедов А.К. с 2006 года по настоящее время зарегистрирован и проживает не в спорной квартире, а в жилом помещении, а в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес>, которое предоставлено отцу истца Мамедову К.А. по договору коммерческого найма на состав семьи 8 человек, включая истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле: истец Мамедов А.К., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом (электронное извещение от 18 июля 2024 года, телефонограмма от 18 июля 2024 года), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 1996 года у Мамедова К.А. и ФИО7 родился сын Мамедов А.К., что следует из актовой записи о рождении № 609 от 11 июля 1996 года и свидетельства о рождении Мамедова А.К..

06 декабря 2003 года Мамедов К.А., и ФИО7 заключили брак в Отделе записи актов гражданского состояния города Ноябрьска Главного управления записи актов гражданского состояния Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, что следует из актовой записи о заключении брака № 1094 от 06 декабря 2003 года.

15 марта 2004 года Мамедову К.А., работающему в МУП «НГЖЭС» в должности грузчика, было предоставлено на период работы Ноябрьским городским комитетом по имуществу Управления жилищной политики администрации муниципального образования г. Ноябрьск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,9 кв.м. на состав семьи три человека: супруга ФИО7 сын Мамедов А.К., о чем выдан ордер серии 04 № 73 от 22 марта 2004 года. Мамедов К.А., ФИО7. и Мамедов А.К. были также зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

23 января 2006 года брак между Мамедовым К.А. и ФИО7 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 10 января 2006 года.

16 декабря 2008 года решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 была ограничена в родительских правах в отношении сына - Мамедова А.К.

26 февраля 2009 года приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по уголовному делу № 10-011-2009 Мамедов К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

13 февраля 2009 года Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск над Мамедовым А.К. установлена опека, в связи с тем, что его мать ФИО7 ограничена в родительских правах, а отец Мамедов К.А. находился под стражей. Опекуном назначена Ахмедова Р.А.

Судом также установлено, что в период с 13 февраля 2009 года по 29 апреля 2010 года Мамедов А.К. находился под опекой у Ахмедовой Р.А. и проживал совместно с опекуном по адресу: <адрес>.

29 апреля 2010 года в связи с освобождением Мамедова К.А. из мест лишения свободы опека над Мамедовым А.К. была прекращена, он был передан отцу на воспитание.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 года матери истца Магомедова А.К. - ФИО7 по договору социального найма № 482 от 29 апреля 2013 года было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Ноябрьск по состоянию на 01 апреля 2024 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 31,6 кв.м., находится в муниципальной собственности, тип квартиры: социальный найм.

Заключением межведомственной комиссии № 119 (1831) от 27 ноября 2015 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 10 декабря 2015 года № 1464-з (с изменениями от 17 октября 2022 года № Р-563) жилые помещения многоквартирного дома <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 14 ноября 2022 года, а в срок до 12 декабря 2022 года осуществить снос дома.

Постановлением главы Администрации города Ноябрьска от 22 декабря 2022 года № П-2403 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 981 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Также, как установлено судом и следует из справок МСЭ-2013 № 2899686 от 25 февраля 2016 года, МСЭ-2014 № 0507785, выданных Бюро № 3 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу», ФИО7 была установлена инвалидность 2 группы, сроком до 01 марта 2016 года, а затем с 20 февраля 2016 года бессрочно. Также согласно справке № 714 от 02 ноября 2011 года, выданной МУЗ «Психоневрологический диспансер» Иванова Н. Ю. страдала тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 378 от 16 июня 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти №159 от 03 мая 2017 года.

Из пояснений истца Магомедова А.К., а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО5. данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что с 2013 года Магомедов А.К. постоянно проживал с матерью ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом осуществлял уход за матерью.

В связи с изложенными обстоятельствами Мамедов А.К. полагает, что он был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя - его матери ФИО7 и имеет право пользования им на условиях социального найма, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Мамедов А.К. был вселен матерью ФИО7 в спорное жилое помещением, при этом истец вел с нанимателем общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем у него возникло право пользования данной квартирой на условиях социального найма. Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что выезд истца из спорного жилого помещения в 2017 году носил вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием дома, в котором расположена квартира, а также действиями сотрудников Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, направленных на его выселение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Гарантированное Конституцией право закреплено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В соответствии со статьей 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (часть 1).

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (часть 2).

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством (часть 3).

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (часть 4).

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселить в него своего ребенка, согласие наймодателя на это не требуется. При этом, лишение наймодателя родительских прав в отношении ребенка не является препятствием для его вселения в жилое помещение, так как фактически по смыслу статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации оно не влечет для ребенка утраты статуса члена семьи и не может умалять его жилищные права, в том числе вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Как указано выше и следует из материалов дела, ФИО1 проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> месте с нанимателем - матерью ФИО7 с 2013 года до момента выселения сотрудниками Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска после ее смерти. Проживание истца в указанном жилом помещении, ведение общего хозяйства с нанимателем подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей. Кроме того, истцом в материалы дела предоставлена квитанция от 13 апреля 2017 года об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире в сумме 5000 рублей. Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что Мамедов А.К. был вселен в спорное жилое помещение как сын нанимателя ФИО7

Судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент вселения в спорную квартиру в 2013 году Мамедов А.К. являлся несовершеннолетним, а в силу вышеприведённых норм действующего жилищного законодательства на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие наймодателя не требуется, в связи с чем отсутствие согласия Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска на вселение Мамедова А.К. в спорную квартиру не являлось препятствием для такого вселения.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Мамедов А.К. не указан в договоре социального найма как член семьи нанимателя не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования квартирой, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, в месте с тем несоблюдение этой нормы само по себе не влечет утрату у вселенного члена семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Не может выступать в качестве такого основания также и факт регистрации истца по месту жительства в другом жилом помещении с учетом доказанности факта его вселения матерью в спорную квартиру и проживания в ней. При этом довод апелляционной жалобы о том, что Мамедов А.К. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является несостоятельным, поскольку показаниями свидетелей подтвержден факт проживания истца в спорной квартире совместно с матерью, а также то обстоятельство, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Таким образом, с учетом того, что Мамедов А.К. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на законных основаниях как сын нанимателя ФИО7. у него возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Оснований для признания Мамедова А.К. не приобретшим или утратившим такое право при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.

Председательствующий       Р.В. Старовойтов

Судьи         И.В. Кайгородова

А.Н. Шошина