Решение по делу № 1-168/2020 от 14.02.2020

Дело №1-168/2020 (12001500012000053)

Поступило в суд: 14.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«10» марта 2020 года                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи                    Миграновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя    Дортман А.Н. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшей    Миловзоровой Н.А.,

защитника    адвоката Васильевой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого                            Киселева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего машинистом электровоза в ОАО РЖД Локомотивное депо, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселев А.С. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... водитель Киселев А.С., имеющий водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «С», управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ипсум» («ТОYОТА IPSUM») регистрационный знак №... регион), пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, сухого асфальтового дорожного покрытия, без дефектов, со скоростью около 60 км/ч двигался по второстепенной автодороге «<адрес>» в Новосибирском районе Новосибирской области со стороны <адрес> в сторону главной автодороги ... в направлении <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования водитель Киселев А.С., ДД.ММ.ГГГГ около ..., приближаясь по второстепенной автодороге «<адрес>» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на пересечении с главной автодорогой ... имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил требования пунктов 1.5., 8.1., 10.1. и п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на 2019 год, (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), требование дорожного знака 2.4, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, игнорируя требование дорожного знака 2.4 -«Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю марки «Тойота Рактис» («ТОYОТА RАСТIS») регистрационный знак №... регион), под управлением водителя Потерпевший №1, с пассажиром С. в салоне на переднем пассажирском сиденье слева, приближающемуся слева по главной автодороге ... по своей полосе движения со скоростью не более 80 км/ч со стороны <адрес> Новосибирской области в сторону <адрес>, создавая опасность для движения, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, со скоростью около 30 км/ч, продолжил движение в прямом направлении, выехал с второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. В результате чего на нерегулируемом перекрестке на своей полосе движения в 700 метрах от километрового знака «17» автодороги ... вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и в 2,5 метрах от правого края проезжей части автодороги К-19Р «Ленинск-Кузнецкий -Новосибирск» по направлению движения транспорта со стороны <адрес> Новосибирской области в сторону <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, водитель Киселев А.С., управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум» («ТОYОТА IPSUM») регистрационный знак №... регион) передней левой частью вышеуказанного автомобиля совершил столкновение с передней правой боковой частью автомобиля марки «Тойота Рактис» («ТОYОТА RАСТIS») регистрационный знак №... регион), под управлением водителя Потерпевший №1, двигающейся по своей полосе движения по главной автодороге ... со стороны <адрес> Новосибирской области в сторону <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Киселевым А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности водителю автомобиля марки «Тойота Рактис» («ТОYОТА RАСТIS») регистрационный знак №...) - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажиру данного автомобиля С. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый вывих костей левого локтевого сустава (в т.ч. головки лучевой кости), закрытый перелом левой локтевой кости (на границе верхней и средней трети) без смещения, ушибы (гематомы) левой стопы, левого коленного сустава, левой молочной железы. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель Киселев А.С. умышленно нарушил требования пунктов 1.5., 8.1., 10.1. и п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 2.4, согласно которых:

п. 1.5. — «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

    п. 8.1. - «При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

    - п. 10.1. - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

    -    п. 13.9. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.».

Приложение 1 к правилам дорожного движения РФ: дорожные знаки:

    -    Знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу». «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.»

Умышленное нарушение водителем Киселевым А.С. требований пунктов 1.5., 8.1., 10.1. и п. 13.9. Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2.4, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью Потерпевший №1

Указанные действия Киселева А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, которые она приняла, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Киселев А.С., является преступлением небольшой тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Киселева А.С. прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №1-168/2020 в отношении Киселева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ Киселева А.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Киселеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Киселев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                  И.В. Камышникова