Решение по делу № 2-617/2019 от 25.12.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2019 г.        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Воробьевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

             УСТАНОВИЛ:

               Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с Воробьевой Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 539954,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14599,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, ДНТ Энергостроитель, участок № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 162 400 руб. ( в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать расходы по оплате за проведение оценки объектов недвижимости в размере 1271,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Воробьевой Н.В.на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 561000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №.В соответствии с указанными Дополнительными соглашениями была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Энергостроитель, участок №. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет539954,11 рублей в том числе: 367266,85 руб. - просроченный основной долг; 131994,36 руб. - просроченные проценты; 19726,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20966,17 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца Грошева Ю.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.В.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Н.В.на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 561000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевой заключены Дополнительные соглашения №, по которым произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует, из п.п. 4.1, 4.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства заемщик Воробьева перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 539954,11 рублей в том числе: 367266,85 руб. - просроченный основной долг; 131994,36 руб. - просроченные проценты; 19726,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20966,17 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежей кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик Воробьева принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом земельного участка, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно записи в п/п 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет собой (обеспечивает предоставление) кредитору: залог земельного участка, г. Улан-Удэ, Энергостроитель, уч-к 1, залогодатель –Воробьева Н.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается сроком в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Энергостроитель», участок № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет с округлением 203 000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету об определении рыночной стоимости предмета залога – земельного участка, находящихся в собственности заемщика Воробьевой Н.В., у суда не имеется, надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, ответчик суду не представила.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка, принадлежащего ответчику Воробьевой Н.В., в размере, равном девяносто процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете ООО «Бюро по оценке имущества» №. Девяносто процентов от стоимости земельного участка в данном случае составляют 182 700 руб. (203000 руб.?90%).

При этом суд считает, что способ реализации земельного участка, являющегося предметом залога, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Воробьевой Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Воробьевой Н.В. не представлено.

Ответчиком Воробьевой Н.В. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду ее неявки на судебные заседания.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Воробьевой Н.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14599,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Воробьевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Воробьевой Н.В.

Взыскать с Воробьевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539954,11 рублей в том числе: 367266,85 руб. - просроченный основной долг; 131994,36 руб. - просроченные проценты; 19726,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20966,17 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14599,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога– земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ДНТ Энергостроитель №, принадлежащие заемщику Воробьевой Н.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 182 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.