Решение по делу № 33-2615/2019 от 16.04.2019

Судья Пушина М.А      Дело № 33-2615/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РК на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года, по которому

частично удовлетворены исковые требования Целинского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании морального вреда;

с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Целинского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Целинского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту «СИЗО-2») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что 24.06.2018г. следовал этапом из СИЗО-2 в <Адрес обезличен>. Время следования составляло двое суток. Перед отправкой он был обеспечен одним суточным пайком рациона питания, на вторые сутки суточный паёк выдан не был, в связи с чем, он не был обеспечен питанием 24 часа до прибытия в ... в <Адрес обезличен>. Необеспечение питанием причинило ему моральные, нравственные и психологические страдания.

В судебном заседании истец не участвовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СИЗО-2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 24.06.2018г. Целинский А.В. был отправлен из СИЗО-2 в .... Время следования из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не превышает 17 часов, в связи с чем, Целинский А.В. был обеспечен пайком на 1 (одни) сутки.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми извещено, представитель в суд не явился, представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями. Считает, что действия администрации СИЗО-2 не были признаны незаконными, при этом требования о взыскании морального вреда являются производными по отношению к требованию о признании действий незаконными.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела и неправильное применение норм материально права.

В апелляционной жалобе Минфин РФ в лице УФК по РК просит решение суда отменить, указывая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета. Кроме того, указывает на отсутствие вины должностных лиц ФСИН России в нарушении прав истца при необеспечении сухим пайком при этапировании.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми 22.04.2019г. было определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что спор разрешен судом первой инстанции без привлечения ФСИН России в качестве соответчика, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (подпункт 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 пункта 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, судебная коллегия дает оценку обоснованности требований Целинского А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившихся в необеспечении его питанием.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Согласно п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005г. № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как следует из материалов дела, Целинский А.В. содержался в СИЗО-2 с <Дата обезличена> и убыл 24.06.2018г. в ... для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно списку выдачи сухого пайка на этап 24.06.2018г., Целинский А.В. получил 1 паёк из расчёта 1 сутки в пути, о чём имеется подпись Целинского А.В., а также ... СИЗО-2 и ФИО9.

Суду также представлена распечатка с официального сайта ... согласно которой время следования из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> составляет от 13 часов до 16 часов 19 минут.

Из попутного списка на этапируемых лиц из СИЗО-2 г. Сосногорск в ... следует, что Целинский А.В. следовал строгим транзитом на поезде ...

Согласно суточной ведомости, Целинский А.В. прибыл в ... 25.06.2018г. в 13.40 часов.

ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми (Управление по конвоированию) представило суду сведения о том, что Целинский А.В. был принят караулом на конвоирование из ФКУ СИЗО-2 в 04.00 часа 24.06.2018г. и доставлен в ... 25.06.2018г. ориентировочно в 13.50 часов.

Из представленного маршрутного расписания движения планового караула УФСИН России по Республике Коми по железнодорожному маршруту <Номер обезличен> ... на июнь 2018г. следует, что 24 июня конвой следовал через <Адрес обезличен> 05.40 часов, прибыл в <Адрес обезличен> 25 июня в 12.39 часов.

Таким образом, время следования Целинского А.В. в период этапирования из СИЗО-2 в ... составило 33 часа 40 минут, то есть 1 сутки 9 часов 40 минут. При этом Целинский А.В. был обеспечен сухим пайком на 1 (одни) сутки, тогда как должен быть обеспечен пайком на 2 суток.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что Целинский А.В., имея право на обеспечение его бесплатным питанием, необходимым для поддержания его здоровья, в период этапирования из СИЗО-2 в ... с 24 по 25 июня 2018 года не был обеспечен сухим пайком в установленном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень физических и нравственных страданий истца, период отсутствия возможности приема пищи, а также, что рассматриваемое событие не привело к ухудшению здоровья истца, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, посчитав данный размер компенсации отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 положения).

В силу п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 13 Положения).

Таким образом, ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство – Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

Исковые требований Целинского А.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по РК – удовлетворить.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года – отменить, принять новое, которым:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Целинского А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Целинского А.В. к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи