Решение по делу № 33а-1701/2019 от 25.01.2019

Дело № 33а-1701/2019

Судья    Толстик Н.В.

Докладчик    Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Разуваевой А.Л.

судей    Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.

при секретаре    Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Рыжова К. Д. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску удовлетворить.

Взыскать с Рыжова К. Д., проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафы в общем размере 2 159 526 рублей 73 копейки, в том числе:

-     налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 934 498 рублей;

-     налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 244 170 рублей;

-     пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 624 рубля 11 копеек;

-     пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 900 рублей 62 копейки;

-     штраф по НДФЛ за 2013 год в размере 467 249 рублей;

-     штраф по НДФЛ за 2014 год в размере 122 085 рублей».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения представителя административного истца Рыжова К.Д. Парначева В.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском к Рыжову К.Д., просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафы в общем размере 2 159 526 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску проведена выездная налоговая проверка в отношении Рыжова К.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт № 14/1 от 03.02.2017, принято решение №14/1 от 17.03.2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением установлено, что в результате занижения налоговой базы, занижен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет по ставке 13%, в общем размере 1 178 668 рублей, в том числе за 2013 год в размере 934 498 руб.; за 2014 год в размере 244 170 руб.

Решением № 14/1 от 17.03.2017 Рыжову К.Д. также начислена пеня на недоимку по НДФЛ за 2013 и 2014 годы в размере 330 624, 11 руб.

За совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса РФ, Рыжову К.Д. назначен штраф: по НДФЛ за 2013 год в размере 467 249 руб.; по НДФЛ за 2014 год в размере 122 085 руб.

Не согласившись с принятым решением, Рыжов К.Д. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 03.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

За период просрочки уплаты недоимки по НДФЛ за 2013 и 2014 годы с 18.03.2017 по 31.08.2017 Рыжову К.Д. начислена пеня в размере 60 900, 62 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № 10837 от 08.09.2017 и № 1691 от 12.07.2017. Требования в установленные сроки исполнены не были.

19.12.2017 в отношении Рыжова К.Д. вынесен судебный приказ № 2а- 1157/2017 о взыскании задолженности.

11.01.2018 судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик Рыжов К.Д.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2018 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не дал оценки доводу апеллянта о том, что решении № 14/1 от 17.03.2017г. имеются ссылки о проведении налоговым органом налоговых проверок юридических лиц, являющихся источниками выплаты для административного ответчика.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом в материалы настоящего дела представлена копия решения МИФНС № 15 по Новосибирской области по итогам выездной налоговой проверки ООО «Денал», в соответствии с которым еще до вынесения МИФНС № 13 по г. Новосибирску решения № 14/1 от 17.03.2017 налоговому органу было известно о фактах выплаты со счетов ООО «Денал» денежных средств в отношении Рыжова К.Д.

Полагает, что несмотря на то, что сведения о выплате доходов ООО «Денал» в пользу Рыжова К.Д. формально стали известны иному подразделению налоговой службы, в силу закрепленного законом принципа единства органов налоговой службы надлежит утверждать, что информация об этом стала известна в 2014 году и Межрайонной ИФНС № 13 России по г. Новосибирску по настоящему делу.

По мнению апеллянта, 1 января 2018 года истекает срок давности взыскания недоимок (пеней, штрафов) за 2014 год.

Указывает, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство об истребовании доказательств от налоговой инспекции, не исследовал вопрос о причинах неисполнения собственного определения и вынес решение по неполно исследованным обстоятельствам.

При этом, в своем отзыве на административное исковое заявление ответчик ссылался на довод о том, что в решении № 14/1 от 17.03.2017г. имеются ссылки о проведении налоговым органом налоговых проверок юридических лиц, являющихся источниками выплаты для Рыжова К.Д. Следовательно, с дат окончания указанных проверок налоговому органу стало известно о том, что с уплаченных сумм не исчислена и не перечислена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ. Следовательно, установленные ст. 48 НК РФ сроки для направления требования об уплате недоимки должны исчисляться с момента, когда налоговому органу стало известно об обстоятельствах неудержания и неуплаты налога, а не от момента завершения выездной налоговой проверки.

Для проверки указанного довода, по мнению апеллянта, в материалы дела следовало представить копии решений налогового органа по итогам выездных налоговых проверок ООО ООО1 ООО2», ООО3».

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии фактов проведенных в отношении указанных юридических лиц налоговых проверок и уклонился от установления причин непредоставления истребованных им самим документов налоговой инспекцией.

Полагает, что несоблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В порядке пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с требованиями статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, и от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Положениями статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3,4 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Как подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску проведена выездная налоговая проверка в отношении Рыжова К.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам составлен акт № 14/1 от 03.02.2017 года, принято решение № 14/1 от 17.03.2017 о привлечении Рыжова К.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №14/1 от 17.03.2017 в действиях Рыжова К.Д. установлены следующие правонарушения: неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы в результате занижения налоговой базы, ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ; непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы, ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Решением установлено, что в результате занижения налоговой базы, Рыжовым К.Д. занижен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет по ставке 13%, в общем размере 1 178 668 рублей, в том числе: за 2013 год в размере 934 498 руб.; за 2014 год в размере 244 170 руб.

Решением № 14/1 от 17.03.2017 Рыжову К.Д. начислена пеня на недоимку по НДФЛ за 2013 и 2014 годы в размере 330 624,11 руб. за период с 15.07.2014 по 17.03.2017.

За совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса РФ, Рыжову К.Д. назначен штраф по НДФЛ за 2013 год в размере 467 249 руб., по НДФЛ за 2014 год в размере 122 085 руб.

Апелляционная жалоба Рыжова К.Д. решением от 03.07.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2017 года административный иск Рыжова К.Д. об оспаривании решения налогового органа № 14/1 от 17.03.2017 также оставлен без удовлетворения, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.11.2017 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 1691 от 12.07.2017, которым налогоплательщику в срок до 18.08.2017 предложено оплатить налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 934 498 руб., налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 244 170 руб., пени на недоимку по НДФЛ за 2013 и 2014 годы за период с 15.07.2014 по 17.03.2017 в размере 330 624 руб., штраф по НДФЛ за 2013 год в размере 467 249 руб., штраф по НДФЛ за 2014 год в размере 122 085 руб.

За период с 18.03.2017 по 31.08.2017 Рыжову К.Д. начислена пеня на недоимку по НДФЛ за 2013 и 2014 годы в размере 60 900,62 руб., о необходимости ее уплаты направлено требование № 10837 от 08.09.2017 с указанием срока уплаты до 13.10.2017.

Указанные требования оставлены Рыжовым К.Д. без удовлетворения.

По требованию № 1691 от 12.07.2017 со сроком исполнения до 18.08.2017 налоговый орган должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, то есть не позднее 18.02.2018.

По требованию № 10837 от 08.09.2017 со сроком исполнения до 13.10.2017 налоговый орган должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, то есть не позднее 13.04.2018.

Судебный приказ о взыскании с Рыжова К.Д. недоимки по налогам, пени и штрафам вынесен 19.12.2017, отменен – 11.01.2018. Административный иск подан в районный суд 10.07.2018.

Суд проверил и установил основания для взыскания с Рыжова К.Д. в пользу Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 934 498 рублей; задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 244 170 рублей, пеней и штрафов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности, доказательства исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов отсутствуют.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за взысканием недоимки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Решение налогового органа № 14/1 от 17.03.2017г. вступило в силу 03.07.2017 со дня принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решения по жалобе Рыжова К.Д. и подлежало исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. /п. 3 ст. 69 НК РФ/.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. /п. 2 ст. 70 НК РФ/.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. /п. 6 ст. 6.1 НК РФ/.

Положения ст. 69, 70, 101.2, 101.3 НК РФ при направлении налоговым органом 12.07.2017 Рыжову К.Д. требования об уплате налога соблюдены.

В установленный требованием срок – до 18.08.2017 оно было оставлено Рыжовым К.Д. без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.

Доводы апеллянта об исчислении срока обращения в суд с даты окончания проверки ООО «Денал», решение в отношении которого принято 09.12.2014, подлежат отклонению.

Как следует из пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2016 № 14/12.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2013 (░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14/1 ░░ 17.03.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120 ░ 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120 ░ 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013 ░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 122 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013-2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. /░░. 229 ░░ ░░/.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2013 ░░░░ - ░ 30.04.2014, ░ ░░░ 2014 ░░░░ - ░ 30.04.2015, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░ ░ 01.01.2016 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №14/1 ░░ 17.03.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2017 N 436-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░░░░