Решение по делу № 2-415/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-415/2022

75RS0004-01-2022-000972-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Александровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Александрова Е.В. на основании поданного заявления заключила с ПАО «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-738522936 и получила кредитную карту VisaClassic. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка - 36 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.11.2022 размер задолженности составил 53 820,53 руб., в том числе: 48 623,50 руб. - просроченный основной долг, 5 197,03 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 820,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,62 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты, ответчик получил кредитную карту VisaClassicс лимитом 40 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается заявлением на получение кредитной карты VisaClassic, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ответчика на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты – предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Подпись ответчика в заявлении, получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении Александровой Е.В. с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор.

Из представленного расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 года составила 53 820,53 руб., в том числе: 48 623,50 руб. - просроченный основной долг, 5 197,03 руб. – просроченные проценты.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 820,53 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Екатерины Владимировныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-738522936 в размере 53 820,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,62 руб., всего 55 635,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Щеглова О.Ю.