Решение от 14.02.2018 по делу № 2-33/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-33/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бийск                                                                     14 февраля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Ивана Юрьевича к Ирха Инне Геннадьевне, Соколовой Евгении Геннадьевне, Администрации Бийского района Алтайского края, Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовым Г.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в садоводстве <данные изъяты> <адрес>.

Сумма сделки по договору составила 3 000 рублей.

Сделка была оформлена распиской, письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

В расписке не был идентифицирован земельный участок, так как на момент совершения сделки и составления расписки в садоводстве отсутствовало адресное деление улиц, переулков и нумерации строений.

Постановлением Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № «О присвоении адреса на земельный участок)», участку, приобретенному им (истцом) у Соколова Г.Л., был присвоен адрес: <адрес>, садоводство <данные изъяты> <адрес>.

Надлежащим образом оформить права на участок по вышеуказанному адресу он не имеет возможности, поскольку продавец - Соколов Г.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Иных возможностей по доказыванию факта того, что он (истец) является собственником участка, для надлежащего оформления и закрепления своих имущественных прав не имеет, иначе как в судебном порядке.

С 2001 года и до настоящего времени он владеет участком открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и он добросовестно нес и несет расходы на его содержание и поддерживает его в надлежащем состоянии, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

Считает, что его (истца) действия по приобретению спорного участка в собственность являются законными и обоснованными, поскольку он длительное время, на протяжении 16 лет, добросовестно пользовался и распоряжался спорным недвижимым имуществом, однако, в настоящее время в установленном законом порядке произвести регистрацию права собственности, в связи с отсутствием продавца, не представляется возможным.

Поскольку продавец земельного участка Соколов Г.Л. умер, исковые требования предъявляются к его наследникам - дочерям Ирха И.Г., Соколовой Е.Г. и районному муниципалитету.

В выписке из ЕГРН на земельный участок ошибочно указана Койнова Е.В., которая по факту владеет не спорным, а соседним земельным участком.

Полагает, что имеются все законные основания для признания за ним права собственности земельный участок, в связи с чем, просит признать право собственности его, Тарасова Ивана Юрьевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство <данные изъяты>», <адрес>.

В судебном заседании истец Тарасов И.Ю. отказался от иска в связи с тем, что намеревается разрешить данный спор в ином порядке, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица, председатель садоводства <данные изъяты>» Бияш Н.С. не возражал против отказа истца от иска и принятия его судом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░