Решение по делу № 2-56/2021 от 13.03.2020

Дело №2-56/2021

59RS0001-01-2020-001786-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца, действующей по служебному удостоверению, ФИО4, представителей 3 –го лица, действующего по доверенности от Дата, ФИО6, действующей по доверенности от Дата ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ДИВ» о взыскании возмещения вреда, причиненного недрам,

у с т а н о в и л:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ДИВ» о взыскании в доход государства в возмещение вреда, причиненного недрам в размере 39894602, 40 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах при добыче песка в русле р.Кама на № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе Пермского края в ходе которой выявлено незаконное пользование участком недр в данных целях ООО «ДИВ». По результатам проверки установлено, что на интервале № км судового хода р.Кама по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе Пермского края расположено Тетеринское месторождение гравийно – песчаной смеси и строительного песка, учитываемое территориальным балансом запасов в нераспределенном фонде. Ранее лицензией ПЕМ 01057 ТЭ от Дата на право пользования недрами с целью разработки участка Тетеринского месторождения песка и гравийной- песчаной смеси (блок VII-С2, гравийно – песчаная смесь) владело ОАО «Порт Березники». Право пользования недрами по лицензии ПЕМ 01057 ТЭ прекращено приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от Дата №№. После прекращения права пользования участком недр Тетеринского месторождения песка и гравийно – песчаной смеси для их добычи данное право ни для кого не возобновлялось. Лицензия, удостоверяющая это право, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края никому, включая ОАО «Порт Березники» не выдавалась. В период с июня по октябрь 2018 года ООО «ДИВ» без законных к тому оснований, предусмотренных п.6 ст.10.1 Закона «О недрах», в нарушение ч.ч.1 и 3 ст.11 настоящего Закона без оформления специального государственного разрешения, на основании договора аренды судов и перегрузочной техники с экипажами от Дата №-В, заключенного с ОАО «Порт Березники», используя плавучие краны для производства погрузочных работ, буксирные теплоходы, баржи несамоходные осуществляло пользование участком недр в русле р.Кама на интервале № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе Пермского края для добычи общераспространенного полезного ископаемого - гравийно – песчаной смеси на Тетеринском месторождении. Постановлением о назначении административного наказания от Дата ООО «ДИВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.5 настоящего Кодекса. Решением арбитражного суда Пермского края от Дата снижен размер наказания в виде штрафа ООО «ДИВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.5 настоящего Кодекса. В остальной части, настоящее постановление оставлено в силе в том числе – в части наличия состава административного правонарушения в действиях юридического лица ООО «ДИВ». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата настоящее решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно протоколу осмотра места хранения песчано –гравийной смеси от Дата на территории грузового причала ОАО «Порт Березники» имеется куча песчано –гравийной смеси высотой от 2 м до 2,8 м, шириной от 5 м до 8 м, длиной 35 м. Песчано –гравийная смесь изъята в белый полиэтиленовый пакет объемом 10 кг. Согласно результатам испытаний ООО «Порт Березники» от Дата песчано –гравийная смесь характеризована по показателям, принятым для оценки гравия по ГОСТ 8267-93, и показателям для оценки песка по ГОСТ 8736-14. В соответствии с актом маркшейдерского подсчета незаконно добытой песчано-гравийной смеси от Дата в русле р.Кама на интервале № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе Пермского края, выполненным ООО «ЭкоГеомарк», объем извлеченной песчано- гравийной смеси составил № м3. Средняя стоимость гравийно – песчаной смеси, определяемая по средней рыночной цене для его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного деяния за январь – июнь- 2018 г., из размещенной в свободном доступе на официальном сайте Росстата (www. gks.ru ): раздел «официальная статистика», составляет 282, 78 руб. за 1 м3 (без НДС и акцизов). Ущерб недрам от добычи ООО «ДИВ» гравийно – песчаной смеси по акту маркшейдерского подсчета от Дата составляет 39894602, 40 руб., он подлежит взысканию с причинителя вреда окружающей среде.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ч.1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «ДИВ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, не сообщил суду о причинах неявки представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представители 3-го лица – Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, действующие по доверенностям, ФИО6, ФИО5 исковые требования, поддерживают, пояснили, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев вахтенный журнал крана 39, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1.ст.2.3 Закона РФ «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.4 Закона РФ «О недрах» предоставление права пользования участками недр местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.3.2.12 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п данный исполнительный орган государственной власти Пермского края принимает решения о предоставлении и прекращении права пользования участками недр местного значения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых.

По правилам п.6 ст.10.1 ФЗ «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр являются принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о: предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения, для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено; предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи; предоставлении без проведения конкурса или аукциона права пользования участком недр местного значения, который указан в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пески, гравийно –песчаные породы включены в перечень общераспространенных полезных ископаемых Пермского края, утвержденный Распоряжением Минприроды РФ № 71-р, Правительства Пермского края №1-р от 07.12.2009 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2009 №15938).

Судом установлено и из материалов дела следует, что материалами проверки от Дата КУСП №, уведомления и материалами проверки от Дата, полученными Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее –Министерство) из Пермского линейного отдела МВД России на транспорте установлено, что в период Дата ООО «ДИВ» осуществляло пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, а именно добычу песчано – гравийной смеси в русле р.Кама на интервале № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 в Соликамском городском округе Пермского края.

По результатам проверки установлено, что на интервале № км судового хода р.Кама по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе Пермского края расположено Тетеринское месторождение гравийно-песчаной смеси и строительного песка, учитываемое территориальным балансом запасов в неопределенном фонде.

В силу положений п.1 ч.1 ст.2.3 ФЗ «О недрах» Тетеринское месторождение гравийно-песчаной смеси отнесено к числу участков недр местного значения содержащих общераспространенные полезные ископаемые.

Правом пользования данным участком недр для поиска и добычи гравийно-песчаной смеси может быть предоставлено Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в порядке, установленном п.7 ч.1 ст.4 ФЗ «О недрах», исключительно, по основаниям, предусмотренным п.6 ст.10.1 настоящего закона.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.11 ФЗ «О недрах» предоставление Тетеринского месторождения гравийно – песчаной смеси Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подлежит оформлению специальным разрешением в виде лицензии.

Ранее лицензией ПЕМ 01057 ТЭ от Дата на право пользования недрами с целью разработки участка Тетеринского месторождения песка и гравийно-песчаной смеси (блок VII-С2, гравийно-песчаная смесь) владело ОАО «Порт Березники». Право пользования недрами по лицензии ПЕМ 01057 ТЭ прекращено приказом Министерства природных ресурсов пермского края от Дата №№

После прекращения права пользования участком недр Тетеринского месторождения песка и гравийной –песчаной смеси для их добычи данное право ни для кого не возобновлялось. Лицензия, удостоверяющая это право ни для кого не возобновлялась. Лицензия, удостоверяющая это право Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края никому, включая ОАО «Порт Березники» не выдавалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ДИВ (далее – ООО «ДИВ»), №, ОГРН №, юридический адрес и место нахождение: 614077, Адрес, зарегистрировано в ЕГРЮЛ Дата

В числе видов его экономической деятельности не предусмотрена добыча полезных ископаемых, либо оказание услуг в данной области экономической деятельности.

В период с Дата года ООО «ДИВ» без законных к тому оснований, предусмотренных п.6 ст.10.1 ФЗ «О недрах», в нарушение ч.ч.1 и 3 ст.11 настоящего закона без оформления специального государственного разрешения, на основании договора аренды судов и перегрузочной техники с экипажами от Дата №-В, заключенного с ОАО «Порт Березники», используя плавучие краны для производства погрузочных работ, буксирные теплоходы, баржи несамоходные осуществляло пользование участком недр в русле р.Кама на интервале № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе Пермского края для добычи общераспространенного полезного ископаемого – гравийно-песчаной смеси на Тетеринском месторождении.

Как следует из ответа ФБУ «Администрация «Камводпуть», ООО «ДИВ» не имело оснований для проведения дноуглубительных работ.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» Дата составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ДИВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.№ КоАП РФ – пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст.№ настоящего Кодекса.

Дата Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии» вынесено постановление о назначении административного наказания № о признании ООО «ДИВ» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес и место нахождения: Адрес) виновным в нарушении части 1 статьи № КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 800000 рублей на ООО «ДИВ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания № от Дата, вынесенное Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИВ» к административной ответственности по статье № КоАП РФ в части назначения штрафа, превышающего 400000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата решение Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №№ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, подтвержден факт незаконной, без соответствующей на то лицензии, добычи ООО «ДИВ» песчано-гравийной смеси на Тетеринском месторождении.

Согласно протоколу осмотра места хранения песчано-гравийной смеси от Дата, на территории грузового причала ОАО «Порт Березники» имеется куча песчано-гравийной смеси высотой от 2 м до 2, 8 м, шириной от 5 м до 8 м, длиной 35 м. Песчано –гравийная смесь изъята в белый полиэтиленовый пакет объемом 10 кг.

Согласно результатам испытаний ООО «Порт Березники» от Дата песчано –гравийная смесь, характеризована по показателям, принятым для оценки гравия по ГОСТ 8267-93 и показателям для оценки песка по ГОСТ 8736-14.

Согласно акту маркшейдерского подсчета объемов вынутой песчано-гравийной смеси от Дата (л.д.№), составленному ООО «ЭкоГеоМарк» на основании письма МПР Пермского края №№ от Дата и предоставленных исходных материалов (Съемки Дата в русле р.Кама на интервале № судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 г. в Соликамском городском округе), специалистами ООО «ЭкоГеоМарк» был произведен подсчет объемов вынутой песчано –гравийной смеси с помощью лицензионного программного продукта CREDO Объемы. В результате подсчета выемка оставила – № м3.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против представленного расчета суммы иска и против вменяемой суммы причиненного ущерба. Указав, что акт макшейдерского подсчета не может быть положен в основу иска, так как начальная и конечная точка расчета не совпадает с периодом вмененного ООО «ДИВ» административного правонарушения, объем добычи не доказан, а является лишь предположением, основанном на некорректных маркшейдерских исследованиях.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО2 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской Торгово –промышленной палате (Адрес). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Могло ли изменение уровня грунта в Дата на дне р.Кама на № км судового хода по атласу ЕГС 2000 в Соликамском городском округе Пермского края согласно имеющимся в материалах дела съемкам являться результатом добычи ПГС с использованием плавкрана или в результате дноуглубительных работ? 2. Определить объем ПГС, изъятого со дня русла р.Кама на № км судового хода по атласу ЕГС 2000 в Соликамском городском округе Пермского края при помощи плавкрана и в результате дноуглубительных работ в период до Дата.

Согласно заключению эксперта №№ от Дата изменение уровня грунта Дата году на дне р.Кама на № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2018 г. в Соликамском городском округе Пермского края, согласно имеющимся в материалах дела съемкам, является результатом добычи донного грунта грейферным плавкраном и в результате дноуглубительных работ. Данные виды работ нельзя конкретизировать как добычу песчано – гравийной смеси (ПГС), ввиду отсутствия геологоразведочных изысканий и взятии проб грунта на месте извлечения грунта. На участке реки Кама 2509, 5 -2508, 4 км по атласу ЕГС Европейской части РФ том 9, часть Дата при производстве дноуглубительных работ составил V = 196359, 35 м3; на участке реки Кама 2506, 0 -2505, 437 км объем дноуглубительных работ составил V= 28350 м3; Объем извлеченного донного грунта грейферным плавкраном на участке реки Кама 2505, 82-2505, 5 км составил V= 46454, 85 м3.

Эксперт ФИО2 при допросе в судебном заседании Дата подтвердил изложенные в заключении выводы.

Представитель ответчика заявил о назначении по делу дополнительной экспертизы, указав, что на стр.13 заключения эксперт определил изъятый (извлеченный) грейферным плавкраном объем донного грунта, а не ПГС, а также пояснил, что донный грунт может содержать ПГС в каком –то объеме, а может не содержать вообще. Также при ответах на вопросы и в заключении (стр.12) экспертом указано, что течение реки способствует движению донного грунта и факт разведки Тетеринского месторождения много лет назад не свидетельствует о том, что ПГС мог быть изъят грейфером в 2018 году именно на спорном участке, так как грейфер мог до ПГС не добраться, ПГС на спорном участке мог отсутствовать по причине его полного изъятия ранее.

Определением суда от Дата по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, ее поручение поручено эксперту ФИО2 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской Торгово-промышленной палате».

Дата в суд поступили пояснения эксперта по вопросам, поставленным в определении суда от Дата.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Указав, что из документов следует, что экспертом был определен объем изъятого донного грунта, однако, эксперт не смог определить объем изъятого со дна реки ПГС. Экспертом указано на необходимость проведения геологических изысканий (исследований) с целью определения содержания изъятого со дна реки донного грунта. Эксперт уклонился от проведения соответствующих исследований, в том время как объем изъятого донного грунта не имеет правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора, так как изъятие донного грунта не причиняет заявленный прокуратурой ущерб охраняемым общественным отношениям. В то же время установленные экспертом объемы добычи донного грунта опровергают предложенный истцом расчет ущерба, так как данный показатель меньше заявленного прокуратурой. Вахтенный журнал не может рассматриваться как доказательство размера причиненного ущерба, так как отраженные в нем данные не соответствуют реальным объемам добычи грунта, а также не соответствуют данным по реализации ОО «ДИВ» НСМ, выявленным в ходе осмотра объемам ПГС на хранении в порту. Единственным способом определения размера причиненного ущерба является установление объема добычи ПГС со дна р.Кама на спорном участке. Учитывая, что при проведении первоначальной судебной экспертизы эксперт не смог ответить на поставленный судом вопрос и предоставить суду существенную для дела информацию, не указав на безусловную методологическую невозможность исследования, ООО «ДИВ ходатайствует о проведении по делу повторной судебной экспертизы по первоначальным в ФБУ «Пермская ЛСЭ» Минюста России или ООО «Пермь Инвентаризация».

Определением суда от Дата по делу была назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем ПГС, изъятого со дня русла р.Кама на интервале № км судового хода по атласу ЕГС 2000 в Соликамском городском округе Пермского края в период Дата? 2. Каким образом определен экспертом факт проведения дноуглубительных работ русла р.Кама на интервале № км судового хода по атласу ЕГС ЕЧ 2000 в Соликамском городском округе Пермского края в период до Дата?

Дело возвратилось в суд из экспертного учреждения без исполнения, поскольку в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России отсутствуют специалисты, компетентные в решении вопросов, касающихся проведения дноуглубительных работ русел рек.

У суда отсутствуют основания не доверять акту маркшейдерского подсчета объемов вынутой песчано-гравийной смеси от Дата, выполненному ООО «ЭкоГеоМарк». ООО «ЭкоГеоМарк» имеет лицензию №№ от Дата на выполнение маркшейдерских работ (л.д.№).

Средняя стоимость гравийно-песчаной смеси, определяемая по средней рыночной цене его реализации за № месяцев, предшествующих дате совершенного деяния Дата г., из размещенной в свободном доступе на официальном сайте Росстата (www.gks.ru): раздел «официальная статистика», составляет 282, 78 руб. за м3 (без НДС и акцизов).

Таким образом, ущерб недрам от добычи ООО «ДИВ» гравийно-песчаной смеси по акту маркшейдерского подсчета от Дата составляет 39894602, 40 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств в опровержение указанного ущерба, не представлено.

Выводы эксперта ФИО2 не могут быть положены в основу решения, поскольку у эксперта отсутствует лицензия на выполнение маркшейдерских работ, а также выводы содержат неточности, в связи с чем, судом была назначена повторная экспертиза.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.51 ФЗ «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Дата в адрес ООО «ДИВ» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

До настоящего времени причиненный государству вред в размере 39 894 602, 40 руб. не возмещен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат взысканию, с ответчика в доход государства в возмещение вреда, причиненного недрам, подлежит взысканию 39894602, 40 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВ» в доход государства в возмещение вреда, причиненного недрам, 39894602, 40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 60000, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова