Решение от 16.09.2021 по делу № 1-44/2021 от 26.08.2021

Дело №1-44/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха                                               16 сентября 2021 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Тамашевич М.Р.,

с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

подсудимого Дворникова С.Н. и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дворникова Сергея Николаевича, ** года рождения, уроженца                  <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дворников С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 21 часа ** до 06 часов 55 минут **, Дворников С.Н. на усадьбе своего дома взял пустое ведро, пришел к сараю, расположенному на усадьбе жилого дома В по адресу: <адрес>, где открыл незапертые двери, через которые незаконно проник во внутрь сарая, где нашел второе пустое ведро и из ларя тайно похитил зерно овса, которое с помощью двух ведер за несколько раз из ларя перенёс в ведрах на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, где наполнил два полимерных мешка похищенным зерном овса, которое в дальнейшем продал за спиртное. После чего, Дворников С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна овса из сарая, расположенного на усадьбе дома В, вновь взял у себя на усадьбе дома два пустых ведра и пришел к сараю В, где из ларя тайно похитил зерно овса, которое с помощью двух ведер за несколько раз из ларя перенёс в ведрах на усадьбу своего дома и наполнил два полимерных мешка, похищенным зерном овса, которое в дальнейшем продал за спиртное. Таким образом, Дворников С.Н. в период времени с 21 часа ** по 06 часов 55 минут **, своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение из сарая В зерна овса общим весом 111 килограмм 150 грамм, стоимостью 1 килограмма зерна овса 12 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 389 рублей 38 копеек, принадлежащего потерпевшей В, которое в дальнейшем продал за спиртное, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          Своими действиями Дворников С.Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая В представила суду письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении указанного подсудимого, за примирением с ним, указав, что подсудимый полностью загладил, причиненный ей материальный вред, вернув похищенное имущество, принес ей извинения, оказывал ей помощь по хозяйству, также утверждала, что она заявляет данное ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно без какого-либо влияния, принуждения или заблуждения со стороны виновного.

Государственный обвинитель по делу Андыкова М.Э. не возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному уголовному делу, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый не судим.

Подсудимый Дворников С.Н. в письменном заявлении сообщил суду о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что он загладил причиненный материальный вред, ранее не судим.

Защитник Фрейман А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все законные основания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст.254 п.3 УПК РФ и по общему правилу, прекращение уголовного дела, находящегося в производстве суда, возможно на любой стадии его рассмотрения, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, при этом суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Совершённое Дворниковым С.Н. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершённом преступлении подсудимый Дворников С.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил, причиненный потерпевшей материальный вред, принес извинения и потерпевшая его простила.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, в связи с примирением с потерпевшей стороной, полным заглаживание причиненного преступлением материального вреда, признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, искреннего раскаяния, отсутствия у него судимостей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимый не имеет статуса осужденного, а также в силу прямого указания ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с разрешением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, суд считает переданным по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 76, 86 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░