Решение по делу № 2-799/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 28 декабря 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Тесленко А.Н. к Сотниковой Н.А., Администрации Орловского района о выделе доли, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. 11 августа 2007 года на основании договора купли-продажи истец стал собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вторя половина дома принадлежит Сотниковой Н.А.. Однако фактически в собственности каждой из семей находятся отдельные квартиры расположенные в одном доме на обособленных смежных земельных участках, где кроме жилых помещений располагались не жилые строения, предназначенные для пользования каждой семьи отдельно. Земельным участкам были присвоены адреса, участку истца присвоен адрес: <адрес>, соответственно участку Сотниковой Н.А. присвоен адрес: <адрес>. С учетом того, что на основании договора истцом была приобретена 1/2 доля на жилой дом, и фактически площадь квартиры истца больше, чем квартира Сотниковай Н.А., зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии не представляется возможным. Увеличение общей площади квартиры истца на 19.8 кв. м. произошло за счет:

-более точных линейных замеров в комнатах: № 3,№4,№5,№6,№7,№,8,№9.

-учета площади вновь возведенных комнат 31,№2,№10.

Уменьшение жилой площади квартиры на 1,1 кв.м. произошло за счет:

-более точных линейных замеров в жилых комнатах №6, №7, №8.

На основании полученных данных технической инвентаризации общая площадь квартиры истца составляет 89,0 кв.м., в т.ч. жилой 38,1 кв.м., что не соответствует равенству долей как указанной в договоре купли-продажи. Истец просит признать за ним Тесленко А.Н. право собственности на квартиру №№ общей площадью 89,0 кв.м. из них жилой 38,1 кв. в доме <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Шмакова Н.С. представила ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит выделить его долю, прекратить право общей долевой собственности Тесленко А.Н. на жилой дом согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 сентября 2007 года, признать за ним Тесленко А.Н. право собственности на квартиру №№ общей площадью 89,0 кв.м. из них жилой 38,1 кв. в доме № <адрес>

В судебное заседание истец и ответчики не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шмакова Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, полностью поддержав исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно полученного заключения специалиста дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, итак как в силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение на тех доказательствах, которые были ис­следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель­ства, предоставленные суду в их совокупности. Истцовой стороной выполнена обязанность по предоставлению суду доказательств, в обоснование заявленных в суд требований, в соответствии со ст.ст. 57, 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,0 ░░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ 38,1 ░░. ░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: