Решение по делу № 2-164/2022 от 01.03.2022

                    2-164\2022

         03RS0030-01-2022-000230-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                 с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Васильев А.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») в лице представителя Новиковой И.Ю. обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 197 500 руб. на срок по 09.09.2018 года с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Факт предоставления и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

С 09.02.2015 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.09.2014 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1638, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.09.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с возникновением просроченной задолженностью истцом подано заявление о вынесении судебного приказа. 20.03.2020 года мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 09.09.2014 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, данный судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 03.08.2020 года.

Поскольку с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от Васильева А.В. платежи в счет погашения долга не поступали, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.В. в сумме 386 002,76 руб., из которых: 197 371,35 руб. задолженность по основному долгу, 187 925,29 руб. задолженность по процентам, 706,12 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 060,02 руб.

Истец ООО «Филберт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильев А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на с/з не явился. Предоставил в суд письменное возражение, согласно которого исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 197 500 руб. на срок по 09.09.2018 года с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Факт предоставления и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

09.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.09.2014 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1638, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.09.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

20.03.2020 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Васильева А.В. задолженности по договору № от 09.09.2014 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика 03.08.2020 года данный судебный приказ отменен.

ООО «Филберт», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика Васильев А.В. задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Васильев А.В. в сумме 386 002,76 руб., из которых: 197 371,35 руб. задолженность по основному долгу, 187 925,29 руб. задолженность по процентам, 706,12 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 060,02 руб.

В предоставленном в суд возражении относительно исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

После 09.02.2015 года ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполнять перестал, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленного расчета суммы задолженности по договору № от 09.09.2014 года следует, что указанная задолженность была образована за период с 09.09.2014 года по 03.10.2017 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящими исковыми требованиями ООО «Филберт» обратился – 21.02.2022 года (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), из чего следует, что истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Васильев А.В. взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.