Решение по делу № 2-706/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                 26 декабря 2018 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

    с участием истца Ширяева А.Н.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Ширяева А. Н. к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, мотивируя свои требования тем, что * * * примерно в 11-30 час. в * * * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль <данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водтель автомобиля <данные изъяты> Иванов А.В. Он обратился в САО «Якорь», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Весь пакет необходимых документов он предоставил, его автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра. До конца мая * * * страховая выплата не была произведена. Он обратился в экспертное учреждение ООО «МЭЮК» для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют * * * * * * он направил ответчику претензию, ответа на нее не поступило. * * * от САО «Якорь» ему поступили денежные средства в размере * * * Просит взыскать с САО «Якорь» недоплаченное страховое возмещение в размере * * * расходы на проведение экспертизы в размере * * * расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере * * * за составление искового заявления в размере * * *., почтовые расходы в размере * * * неустойку по * * *. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не менее * * * штраф.

Определением Шахунского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Иванов А.В.

    В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Как следует из материалов дела * * *. примерно в 11-30 час. в * * * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>

Определением от 28.02.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. отказано.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии * * * является Иванов А.В., который нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п. пункту 11.2 ч. 2 Правил, согласно которому, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Истец обратился в САО «Якорь» с заявлением по прямому возмещению убытков.

09.06.2018г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * * *

Истцом была проведена экспертиза, согласно заключению которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляют * * *

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с приказом ЦБ РФ (Банка России) от 01.11.2018г. за № ОД-2865 у Страхового акционерного общества «Якорь» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1621, адрес: 105062, г.Москва, переулок Подсосенский, д.5-7, стр.2, ИНН 7731041830, ОГРН 1027739203800) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность виновника ДТП Иванова А.В. была застрахована в ВСК «Страховой дом», которая является действующей страховой организацией.

В страховую компанию причинителя вреда ВСК «Страховой дом» с данными требованиями истец в досудебном порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что САО «Якорь» является ненадлежащим ответчиком.

В данном случае истцу следует обратиться с соответствующим заявлением в досудебном порядке, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ширяева А. Н. к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страховой выплаты, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                                                                          Н.В.Шатохина