Решение по делу № 2-52/2015 (2-1398/2014;) от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2015 г.      с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ковряновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Козерог» о возложении обязанности.

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что в 2006 году ими был куплен дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Перед продажей прежняя хозяйка С. заказала в ООО «Козерог» межевание участка, в соответствии с которым участок был поставлен на кадастровый учет под номером №. В июне 2013 года при производстве судебно-строительной экспертизы по другому делу, было обнаружено несоответствие выставленных координат действительному положению участка. Участок на плане квартала в ГКН оказался смещенным на расстояние 15 метров от границы примыкающего к нему соседнего земельного участка расположенного по <адрес> с кадастровым номером №

Они дважды обращались в ООО «Козерог» с заявлениями об исправлении ошибки, но ответа не получили.

Исходя из изложенного истцы просят суд:

1. Обязать ООО «Козерог» произвести межевание принадлежащего им участка с кадастровым номером №, для установления точных координат.
2. Взыскать с ООО «Козерог» компенсацию всех судебных издержек и моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 на иске настояли, подтвердив доводы изложенные в иске.

Представитель ООО «Козерог» Т. иск не признала. Из представленных возражений следует, что на момент проведения землеустроительных работ в 2006 году работы по определению границ земельного участка кадастровым номером №, были выполнены надлежащим образом. Кроме того истцы не являлись заказчиками тех работ, деньги в кассу не вносили, в связи с чем между ними и ООО «Козерог» не было договорных отношений. С заявлением о заключении договора с ООО «Козерог» о проведении кадастровых работ для уточнения границ их земельного участка истцы не обращались.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно показаниям сторон и материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу п<адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> фактически являются смежными и имеют общую границу.

Причем как следует из представленного суду чертежа (л.д.30) в настоящее время, согласно межевания от 28.05.2013 года, имеется наложение границ указанных земельных участков друг на друга.

Вместе с тем согласно представленной схемы расположения смежных земельных участков по сведениям ГКН (л.д.29), кадастрового плана территории, указанные участки расположены на расстоянии друг от друга и смежной границы не имеют.

Таким образом, имеет место кадастровая ошибка.

В силу ч.4 ст.28 Закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истцы обратились в суд с иском о возложении обязанности на ООО «Козерог» провести межевание их земельного участка, для установления его точных координат, требования об устранении кадастровой ошибки не заявляли.

По мнению суда, истцы выбрали не верный способ защиты своих прав. Наличие нового межевого плана с установленными точными границами, не позволит им внести изменения в ГКН, поскольку имеется наложение границ их участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №, т.е. удовлетворении иска не приведет к восстановлению прав истцов.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается.

Истцами не представлено доказательств того, что кадастровые работы, проведенные ООО «Козерог» по заказу гр. С. были выполнены с нарушением действующего в то время законодательства.

От проведения землеустроительной экспертизы, которая могла бы дать ответ о соответствии границ земельного участка указанных в межевом плане 2006 года, границам фактического положения земельного участка, истцы отказались.

Таким образом, не возможно определить при межевании какого из смежных участков № или № была допущена ошибка, в результате которой фактически смежные земельные участки, поданным в ГКН не имеют общей границы.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Решил:

М. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья       ______________________

Решение в окончательной форме принято 23.01.2015 года.