Решение по делу № 2-1004/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1004/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                        14 апреля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мукарамову Ш.А. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мукарамову Ш.А. о возмещении ущерба (в порядке суброгации), согласно которого просило суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), в размере 1140069,25 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и К.О.Д. был заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты> (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением К.О.Д. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Мукарамова Ш.А. (собственник А.Ж.А.).

В соответствии с административным материалом ОГИБДД УМВД России по <адрес> данное ДТП произошло по вине водителя Мукарамова Ш.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 1540069,25рублей.

Расчет убытка:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1540069,25 рублей – лимит ОСАГО 400000,00 рублей =1140069,25 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Мукарамовым Ш.А. составляет 1140069,25 рублей.

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.О.Д..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Е.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мукарамов Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо К.О.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Мукарамов Ш.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, при выполнении разворота, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, создал помеху в движении транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему К.О.Д. под его управлением, в результате чего допустил с ним столкновение.

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К.О.Д., причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и выявленные в ходе последующих осмотров поврежденного автомобиля специалистами.

На момент ДТП автомобиль К.О.Д. был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение».

Гражданская ответственность Мукарамова Ш.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в САО «ВСК».

Истец, признав случай страховым и исполняя обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, в <данные изъяты> на общую сумму в размере 1540069,25 рублей в соответствии с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в сумме 1140069,25 рублей (1540069,25 (стоимость восстановительного ремонта) – 400000,00 (лимит по ОСАГО)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13900,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мукарамову Ш.А. удовлетворить.

Взыскать с Мукарамова Ш.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 1140069,25 рублей.

Взыскать с Мукарамова Ш.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13900,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Д.С. Чичков