Решение по делу № 33-11048/2021 от 18.11.2021

Судья: Килина О.А.      Дело № 33-11048/2021 (2-2492/2021)

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2021 года,

по делу по иску Фролова С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовой книжке истец работает в филиале «КУР» АО «УКУР».

Его страховой стаж с 15 сентября 1987 по состоянию на 10 ноября 2020 составляет более <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасс (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 он не согласен.

Ответчиком не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 периоды работы истца водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе «КУР» филиала АО «УКУР» с 01.10.2003 по 11.09.2016 (12 лет 11 мес. 11 дней), с 13.09.2016 по 30.06.2018 (01 год 09 мес. 18 дней), так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня непосредственно на разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями по Списку № 2.

С учетом достижения им возраста ДД.ММ.ГГГГ лет (28 октября 2020) и наличия страхового стажа более 10 лет на открытых горных работах глубиной 150 метров и ниже, истец считает, что ему должна быть назначена в полном размере страховая пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» начиная со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по Списку № 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе «КУР» филиала АО «УКУР» с 01.10.2003 по 11.09.2016 (12 лет 11 мес. 11 дней), с 13.09.2016 по 30.06.2018 (01 год 09 мес. 18 дней); обязать ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10.11.2020г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2021 года постановлено:

Требования Фролова С.Н. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фролову С.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части не включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.10.2003 по 11.09.2016 и с 13.09.2016 по 30.06.2018 – водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе КУР» филиала акционерного общества «УКУР» незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Фролову С.Н. следующие периоды:

с 01.10.2003 по 11.09.2016 и с 13.09.2016 по 30.06.2018 – водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «КУР» филиала акционерного общества «УКУР».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) назначить Фролову С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) в пользу Фролова С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылается на то, что основными условиями для предоставления пенсионных льгот является дата достижения разрезом (участком) глубины 150 метров, работа полный рабочий день на участке по добыче угля, закрепление работника за конкретным участком.

Считает, что для рабочих, руководителей и специалистов необходимо документальное подтверждение даты достижения разрезом (участком) глубины 150 метров, работы полный рабочий день на участке по добыче угля и закрепление работника за конкретным участком.

Указывает на то, что ответчиком не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 от 26.01.1991 №10 оспариваемые истцом периоды работы в связи с тем, что из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже. Страхователем сданы индивидуальные сведения с кодом «№» Список №2:

Поскольку пенсионные органы принимают решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством, то Управление ПФР в г. Кемерово и Кемеровской области, при вынесении решения, основывая свои действия в соответствии с действующим законодательством назначает страховую пенсию только в порядке установленным законодательством, в связи с чем отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Относительно апелляционной жалобы истцом принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О реорганизации территориальных органов ПФР в Кемеровской области-Кузбассе» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) реорганизовано путем присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

При этом, осуществлена передача прав и обязанностей присоединяемых государственных учреждений государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Регистрация реорганизации в налоговом органе произведена ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр юридического лица - государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу внесены записи о правопредшественниках, которых, в том числе является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное).

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести замену ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по настоящему гражданскому делу.

Проверяя доводы апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пенсия назначается согласно Спискам производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Список № 1) и Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 11.07.2001 N516 (Список № 2). Списки исчерпывающие и расширенному толкованию не подлежат.

В соответствии со Списком № 1, разд. 1 «Горные работы», подразд. 3, право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код №), кроме работников, занятых на поверхности.

Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», подраздел 3 раздела 1 «Горные работы» право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, на разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код №).

Таким образом, основным условием для досрочного назначения пенсии по старости по Списку N1 является занятость в течение полного рабочего дня в разрезах, карьерах и рудниках глубиной 150 метров и ниже.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.Н. обратился в МФЦ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Фролову С.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 (стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 – 02 года 04 мес. 08 дней, при требуемом – 10 лет).

Согласно решению ответчика в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 от 26 января 1991 №10 не засчитаны следующие периоды работы истца, в том числе:

с 01.10.2003 по 11.09.2016 (12 лет 11 мес. 11 дней) – водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе в филиале «КУР» АО «УКУР», так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже;

с 13.09.2016 по 30.06.2018 (01 год 09 мес. 18 дней) – водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе в филиале «КУР» АО «УКУР», так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже.

В отношении указанных периодов стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями по Списку №2.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов С.Н. принят ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины <данные изъяты> КПТУ К «КРУ»;

- ДД.ММ.ГГГГ Кедровское ПТУ реорганизовано и вошло в состав акционерное общество открытого типа «РК» в качестве структурного подразделения;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в структурное подразделение АО РК» - КАБ, водителем автомашины <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен водителем <данные изъяты> класса технологического автотранспорта по вывозке угля и породы из разреза на автомобиль <данные изъяты> в автоколонну №;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по переводу в «КУР» филиал Открытого акционерного общества «УКУР»;

- ДД.ММ.ГГГГ – принят по переводу водителем автомобиля № занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен водителем на автомобиль № занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен водителем автомобиля № занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической автоколонне №;

- ДД.ММ.ГГГГ – продолжает работать по настоящее время.

Имеющаяся в материалах дела личная карточка Фролова С.Н. соответствует записям в трудовой книжке, сведений об увольнении Фролова С.Н. в спорные периоды не содержит.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов С.Н. работает в филиале «КУР» АО «УКУР»:

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС) водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе (№ раздел I подраздел 1а Список №2, утвержден Постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991);

с ДД.ММ.ГГГГ (акт дополнительной документальной проверки «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» от 22.06.2018 №11) по настоящее время водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе (№ раздел I подраздел 3 Список №1, утвержден Постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991). В данные периоды работы учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался.

В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже: с 15.12.1995 на Основном поле; с 15.12.2001 на Латышевском поле; с 15.11.2002 на Хорошеборском поле, 31.12.2011 на Кедровском поле (Основное и Хорошеборское поля были объединены).

Справка дана на основании подлинных архивных документов (приказов по кадрам, расчетных ведомостей, личной карточки формы Т-2) для подтверждения трудового стажа.

Кроме того, профессия, по которой выполнял работу Фролов С.Н., оставалась неизменной на протяжении всего периода времени, личная карточка, трудовая книжка, предоставленные справки не содержат сведения об изменении условий труда.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная работодателем, не содержит сведений об отвлечении Фролова С.Н. от основной работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании (вывозке) горной массы (вскрыши, угля, породы) из забоев разреза или выполнении работ на поверхности разреза в спорный период. Не содержит такой информации и карточка работника формы № в которую должны вносится сведения о приеме на работу и переводы работника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что разрешение вопроса о характере условий труда истца в течение спорных периодов требует специальных знаний, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу проведение судебной экспертизы условий труда.

В соответствии с заключением Д № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам о том, что характер и условия труда Фролова С.Н. в период с 01.10.2003 по 11.09.2016 и с 13.09.2016 по 30.06.2018 в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «КУР» филиала ОАО «УКУР» соответствуют характеру работ и условиям труда работ, дающим право на пенсию на льготных условиях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Работа Фролова С.Н. в спорные периоды выполнялась в условиях полного рабочего дня.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы и положил его в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости и достоверности экспертного заключения, поскольку заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны, экспертный анализ охватил все представленные на исследование материалы, содержит четкое обоснование своих выводов относительно поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в установлении и назначении досрочной страховой пенсии Фролову С.Н., поскольку совокупность представленных истцом доказательств, а также заключение судебной экспертизы содержат сведения о льготного характера работы истца с кодом льготы №, что не было учтено при рассмотрении пенсионных прав Фролова С.Н. на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с решением суда и в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 года с 10.11.2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств занятости истца полный рабочий день в цехах, производствах, предусмотренных Списком № 1 подлежат отклонению, поскольку представленные истцом доказательства, в частности уточняющие справки и заключение судебной экспертизы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что специальный стаж истца не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета, о недоказанности занятости истца полный рабочий день в особых условиях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в течение спорного периода истец осуществлял деятельность, которая подлежит зачету в специальный стаж, не является не являются препятствием для включения периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы содержание документов, представленных истцом, или ставили под сомнение их соответствие действительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика – Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи:         И.С. Бычковская

                                         Е.Ю. Котляр

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021.