Решение по делу № 2-1902/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1902/2020

74RS0031-01-2020-001878-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитянской Г.В. к Крымовскому С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Ракитянская Г.В. обратилась в суд с иском к Крымовскому С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. по ставке 8% ежемесячно на срок по <дата обезличена>. Ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. <дата обезличена> на счет истца перечислено в счет погашения задолженности по процентам с депозита нотариуса <ФИО>5 денежные средства в размере 20 000 руб. За неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Просит взыскать с ответчика суму займа в размере 350 000 руб., проценты по договору займа в размере 323 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 34 620,46 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).

Истец Ракитянская Г.В. и ее представитель – Колнашеев С.Л., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Уточнили, что в исковом заявлении допущена описка, просят взыскать проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ответчик Крымовский С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87). Представил письменные возражения (л.д. 88), в которых указал, что предъявленные исковые требования признает частично. Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств не отрицает, не возражал против взыскания с него суммы основного долга. Указал о несогласии с начислением процентов за пользование займом после <дата обезличена>, поскольку срок действия договора займа истек <дата обезличена>. Полагает, что проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму долга в размере 350 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., начиная с <дата обезличена>.

Представитель ответчика – адвокат Юрьев А.А., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 77), исковые требования в судебном заседании признал частично, факт заключения спорного договора займа не оспаривал. Поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 350 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 8% в месяц, что подтверждается договором займа (л.д. 78).

Передача истцом ответчику денежных средство в размере 350 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 79).

Пояснениями сторон установлено, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, погашение процентов за пользование займом произведено частично в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14).

В материалы дела представлена копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ракитянской Г.В., зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 36-72).

Указанный материал содержит объяснения Крымовского С.Н., из содержания которых следует, что последний факт заключения договора займа не отрицал.

Доказательств того, что сумма займа погашена, на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, сумма займа в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 323 000 руб.

Размер процентов за указанный период составил 343 275,86 руб.:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 15 000 руб. (350 000 руб. х 8% : 28 дней х 15 дней);

- с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 308 000 руб. (350 000 руб. х 8% х 11 месяцев);

- с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 20 275,86 руб. (350 000 руб. х 8% : 29 дней х 21 день).

<дата обезличена> на счет истца перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., которые по правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ подлежат зачислению в счет оплаты задолженности по процентам.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 323 275,86 руб. (343 275,86 руб. – 20 000 руб.), с учетом размера заявленных требований – 323 000 руб.

Доказательств того, что задолженность по процентам за указанный период погашена, на день рассмотрения спора суду не представлено.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Оснований, предусмотренных п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ о признании договора займа беспроцентным, не установлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика в части того, что по истечении срока действия договора займа – <дата обезличена>, проценты за пользование займом не подлежат начислению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах права.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 34 620,46 руб.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполнены, истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата обезличена> составил 34 620,46 руб.

Стороной ответчика представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа, в соответствии с которым общий размере задолженности составил 424 368 руб. (л.д. 88).

Вместе с тем, суд полагает данный расчет неверным, поскольку ответчиком неправильно указана сумма задолженности и период начисления указанных процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца. Расчет процентов судом проверен, согласуется с условиями договора займа, не противоречит действующему в спорный период законодвтельству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 323 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата обезличена> в размере 34 620,46 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: оплата услуг представителя; уплата государственной пошлины; почтовые расходы по отправке копии искового заявления.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 276 руб. (л.д. 26), почтовые расходы в размере 198,64 руб. (л.д. 8), по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 17-18,19,20).

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем Ракитянской Г.В. – Колнашеевым С.Н., составлено исковое заявление (л.д. 3-5) и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 6), принималось участие при подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена> (л.д. 81), в судебном заседании от <дата обезличена>.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной Ракитянской Г.В., объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных разбирательств, продолжительность судебных заседаний, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

При заявленной цене иска в размере 707 620,46 руб. размер государственной пошлины составил 10 276 руб., истцом уплачено (л.д. 26).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке копии искового заявления.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 198,64 руб. (л.д. 8,9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 276 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 198,64 руб., всего 15 474,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитянской Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Крымовского С.Н. в пользу Ракитянской Г.В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 350 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 323 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на <дата обезличена> в размере 34 620,46 руб., судебные расходы в размере 15 474,64 руб., всего 723 095,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года.