Решение по делу № 9-83/2015 от 08.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года                                    г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев заявление Денисова Виктора Степановича об установлении юридического факта принадлежности жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. Просит установить факт принадлежности за ним жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования основаны на том, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство после смерти матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/5 доли жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сто подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию о ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1/5 доли вышеуказанного дома у своего брата Денисова А.С., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом г. Тольятти Хасиятулиной Р.К. Оставшаяся 1/5 доли вышеуказанного дома принадлежала брату ФИО11., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником после смерти ФИО6 является его сын Денисов Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Денисовым Л.И. было подано заявление № о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на здание, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В качестве правоустанавливающего документа, представлено Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом гор. Самары Самарской области Никуличевой Е.С., в реестре за №, согласно которого Денисов Л.И. наследует 1/5 долю в нраве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Денисовым Виктором Степановичем было подано заявление № о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 4/5) на здание, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В качестве правоустанавливающих документов, представлены Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.. выданное нотариусом Ставропольского района Куйбышевской области Рудских В.В., в реестре за номером № согласно которого Денисов B.C. наследует 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом гор. Тольятти Хасиятулиной Р.К., в реестре за № согласно которого Денисов B.C. купил 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Денисову Л.И. и Денисову В.С. было отказано, при этом указано, что в представленном кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № зданию, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (в графе 9 указан предыдущий кадастровый номер № площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Однако, согласно полученного в результате внутриведомственного взаимодействия, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № также являются актуальными.

Также отмечено, что согласно имеющегося в архиве Управления Росреестра, Акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены изменения общей площади, по правоустанавливающему документу - <данные изъяты> кв.м.. по факту на момент обследования - <данные изъяты> кв.м., при этом указано, что ранее замеры не проводились, а акт был составлен по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, согласно Акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ также были выявлены изменения в площади объекта, по правоустанавливающему документу - <данные изъяты> кв.м., по факту на момент обследования - <данные изъяты> кв.м., при этом указано, что изменение площади произошло за счет того, что на момент составления правоустанавливающего документа инвентаризация не проводилась. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, вышеуказанные изменения в части площади объекта не позволяют провести государственную регистрацию права общей долевой собственности, перехода права общей долевой собственности и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Денисовым Л.И. и Денисовым В.С. было подано заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/5) и права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в простой письменной форме, предметом которого является жилой дом по вышеуказанному адресу.

Однако, в регистрации права общей долевой собственности за Денисовым Л.И. и Денисовым В.С. на вышеуказанное здание было отказано, в связи с отсутствием записи о праве дарителя Денисова Л.И. на вышеуказанное здание к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на данный объект недвижимого имущества невозможна.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В судебном порядке могут быть установлены факты, перечисленные в ст. 264 ГПК РФ.

При этом, в силу действующего законодательства, спор, при установлении юридического факта не допускается.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве собственности заявителя на указанный выше жилой дом. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Денисова Виктора Степановича об установлении юридического факта принадлежности жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства с требованием о признании права собственности на указанный объект недвижимости, с предоставлением соответствующих документов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья    -