Решение по делу № 1-489/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-489/2019 (№ 11801930001002075)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ооржак У.Б. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причи­нение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в нарушение требований подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ РФ), согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории не имея водительского удостоверения, а соответственно не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - автомобиль <данные изъяты>), без груза, с одним взрослым пассажиром ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении с пристегнутым ремнем безопасности, в светлое время суток, двигался в восточную сторону по крайней левой полосе проезжей части <адрес> Республики Тыва в восточном направлении, со скоростью 73 км/ч., тем самым нарушая требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требований пункта 10.2 ПДД РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В это время, по крайней правой полосе проезжей части восточного направления движения <адрес>, впереди автомобиля <данные изъяты> в попутном направлении, двигался неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль иностранного производства, который на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (зебра), а так же дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход), снизив скорость движения, остановился, тем самым пропуская переходящую проезжую часть восточного направления движения <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в северном направлении пешехода ФИО1.

В это время, водитель ФИО1, обнаружив, что неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль иностранного производства, движущийся в восточную сторону (в попутном направлении) по крайней правой полосе восточного направления движения проезжей части <адрес>, снизив скорость, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным соответствующими вертикальными дорожными знаками, а также дорожной разметкой, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 14.2 ПДД РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», пункта 14.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не приняв меры к безопасному преодолению указанного участка проезжей части, а именно не приняв меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью по левой полосе восточного направления движения проезжей части <адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> Республики Тыва на крайней левой полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> передней левой торцевой частью автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть <адрес> в северном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступившего из-за нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются ушибы и ссадины мягких тканей головы, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга; множественные ссадины на левом плече, фрагментарно-оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, перелом левой локтевой кости со смещением отломков; переломы костей таза по типу бабочки, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1 выразившимися в нарушении вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, а также требования пункта 1.3. ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляю­щим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причи­нение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд с учетом правил части 1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором подсудимый проживает - городской округ «<адрес> Республики Тыва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанностей и ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар