Решение по делу № 2-6123/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-6123/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023    г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретареФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Банк "ФК "Открытие" обратился в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № BW_271-P-34920634_RURзаемщику ФИО1 была выдана кредитная карта, которой онпользовался, осуществляя снятие денежных средств с карты и их внесение на неё. Истец, указывая, что задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 51 830,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность –48 914,09 руб., пени – 2915,59 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что обращаясь с настоящим иском, истец указывал на наличие между ФИО1 и ПАО «Банк «ФК «Открытие» договорных отношений по выдаче кредитной карты от 26.06.2014№ BW_271-P-34920634_RUR. Указанный договор является смешанным и заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГПК РФ).

Таким образом, составление договора банковского счета и (или) кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму или открыть банковский счет на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, о перечислении денежных средств с использованием банковского счета и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту банковского, ссудного счета и выдачи последнему денежных средств или выполнения иных банковских операций соответственно существу договора.

Как указывает истец, ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 55 393,19 руб. со сроком на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 22,8% годовых, а также обязанностью оплачивать комиссии и иные платежи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 26.06.2014между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл специальный счет № 40<№ обезличен> и осуществил кредитование счета с лимитом 55 393,19 руб. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 22,8% годовых.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на <дата> составила: 51 830,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 914,09 руб., пени – 2915,59 руб.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на выписку из лицевого счета и акт об утрате кредитного досье.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено, приэтом, ответчик факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспаривал.

Ответчиком также по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд обязан данное ходатайство разрешить.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 51 830,49 руб.

Впоследствии <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Из выписки по операциям, представленной истцом следует, что последнее погашение долга, до вынесения судебного приказа <дата>, имело место <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению, как и производные требования по взысканию судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов