Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2684/2024 от 01.04.2024

УИД 12RS0003-01-2023-001896-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16 – 2684 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                    город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Ведерникова Владимира Валерьевича (далее – Ведерников В.В.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - должностное лицо ГИБДД) № 18810012230000837348 от 25 ноября 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря                   2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ведерникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД № 18810012230000837348                 от 12 ноября 2021 года водитель Ведерников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2023 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 марта 2024 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ведерников В.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2023 года, в 9 часов 43 минуты, возле дома № 27 на улице Петрова в городе Йошкар – Оле Республики Марий Эл водитель Ведерников В.В. управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ведерникова В.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Ведерникова В.В. аналогичны доводам, содержащимся в жалобах его защитника на рассматриваемые постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судей указанного городского суда и Верховного Суда Республики Марий Эл, соответственно, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств, в том числе и довод жалобы Ведерникова В.В. о его выезде на указанный перекрёсток дорог при вышеизложенных обстоятельствах на зелёный сигнал светофора. Названный довод жалобы Ведерникова В.В. опровергается имеющимися в деле видеозаписями, произведёнными с автомобиля Ведерникова В.В. и автомобиля ГИБДД. Из этих видеозаписей видно, что указанный автомобиль, под управлением Ведерникова В.В., пересекает стоп-линию на последних секундах мигающего зелёного сигнала светофора. Продолжая движение за впереди едущими автомобилями, названный автомобиль, под управлением Ведерникова В.В., на жёлтый сигнал светофора переезжает разметку 1.14.1 Правил дорожного движения, обозначающую пешеходный переход, и после этого на красный сигнал светофора - выезжает непосредственно на сам перекрёсток дорог, где осуществляет поворот налево.

При таких обстоятельствах, когда скорость движения автомобиля, под управлением Ведерникова В.В., позволяла водителю Ведерникову В.В. остановить автомобиль и не создавать аварийную ситуацию, связанную с выездом его автомобиля на пересечение дорог на красный сигнал светофора, следует согласиться с постановлением должностного лица ГИБДД и решениями судей двух судебных инстанций о привлечении Ведерникова В.В. к рассматриваемой административной ответственности, принятых в соответствии с пунктами 6.2 и 6.14 Правил дорожного движения.

        Несогласие Ведерникова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Ведерникова В.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Ведерникова В.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Ведерникова В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Ведерникова В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Ведерникову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Ведерникова В.В. на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Ведерникова В.В. на решение судьи городского суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Марий Эл в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

             постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012230000837348 от 25 ноября 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря                   2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ведерникова Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ведерникова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов