Решение от 13.06.2023 по делу № 33-10838/2023 от 17.05.2023

по делу №...

УИД 03RS0№...-64

судья Салаватского городского суда Республики ФИО1

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

              13 июня 2023 года                                    адрес

              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бурангуловой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 – ФИО14 на решение Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 20 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО1 Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2022 года в ходе проведения очной части внеочередного общего собрания собственников жилья во дворе адрес г. ФИО1 ответчики нанесли побои истцу, в связи с чем, ФИО11 испытала боль при физическом контакте. Обстоятельства произошедшего записаны на видеозапись. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 20 марта 2023 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО12, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 – ФИО14 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка нанесению побоев, при которых истец испытывала боль.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО1.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 ноября 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу ФИО1 поступило заявление ФИО6, в котором она просит дать юридическую оценку действиям ФИО7, ФИО8, ФИО12, одна из которых нанесла ей побои 4 февраля 2022 года во дворе адрес г. ФИО1.

В рамках обращения ФИО6 постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. ФИО1 от 14 ноября 2022 года была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении заявителя. От прохождения экспертизы ФИО11 отказалась, сославшись на то, что пройдет экспертизу после того, как будет установлено лицо, причинившее ей телесные повреждения.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО9 следует, что во время проверки в ходе просмотра предоставленной ФИО6 видеозаписи факта нанесения ей телесных повреждений не зафиксировано.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО10 от 16 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 за отсутствием события преступления предусмотренного ст.ст. 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 151 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» не установив в действиях ответчиков вины и нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, лежит на истце.

При разрешении спора истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о причинении ответчиками вреда здоровью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт нанесения ей побоев подтверждается видеозаписью, является несостоятельной, поскольку не содержат фактов нанесения истцу побоев.

Это следует из установленных судом фактических обстоятельств дела и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, повторно изученных судом апелляционной инстанции по доводам апеллянта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении спора не доказан факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Позиция истца о необходимости удовлетворения иска и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства причинения ей морального вреда со стороны ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в иске, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства дела установлены судом полно, доказательства, их подтверждающие, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истца, как не опровергающие правильность выводов суда, не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 – ░░░14 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░