Решение по делу № 2-207/2019 от 12.12.2018

                                                                                                  Дело № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                         13 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис, в котором с учетом уточненных исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.88-89) просил установить факт его трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» в его пользу заработную плату в размере 42 388 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 383 рублей, денежную компенсаций морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2022 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис». В письменной форме трудовой договор с ним не заключался, однако, ДАТА ИЗЪЯТА он был фактически допущен работодателем к работе. Работал в должности слесаря-сантехника, его заработная плата составляла 17 300 рублей в месяц и выплачивалась равными частями 15 и 30 числа ежемесячно, за вычетом подоходного налога, путем перечисления на банковский счет истца в ВТБ ( ПАО). За период с мая 2018 года по октябрь 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 42 388 рублей ( вторая половина мая 2018 г. 7051 руб., июнь 2018 г. – 15051 руб., сентябрь 2018 года 15 051 руб., за 8 дней октября 20ДАТА ИЗЪЯТА руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. За нарушение сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию по состоянию за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 022 руб. 69 коп., а также в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение ответчиком его трудовых прав. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 14383 рублей ( средняя дневная заработная плата х 28 дней).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, и пояснили вышеизложенные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» утвержден ФИО5 ( л.д. 10-17, 56,57)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» утвержден ФИО5 – ФИО6 представила в электронном виде заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что период и размер задолженности перед ФИО1 не оспаривается ( л.д.104,105).

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 работал слесарем-сантехником в обществе с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 ( л.д.31).

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работала юристом в обществе с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» до ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА в обществе с ограниченной ответственностью « УК Волга-КомСервис». ФИО1 работал слесарем-сантехником в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в обществе с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис». В письменном виде трудовой договор с ним заключен не был, однако, работодателем были изданы приказы о его приеме и увольнении с работы, внесены соответствующие записи в его трудовую книжку. Запись об увольнении из общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» подписана представителем внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» ФИО6 и скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» ( л.д.93-94).

Выпиской Банка ВТБ ( ПАО) от ДАТА ИЗЪЯТА по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ФИО1, согласно которой заработная плата ФИО1 на указанный счет перечислялась обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» ( л.д. 80-84).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Заработная плата ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» составляла 17300 рублей, за минусом подоходного налога 15 051 руб. в месяц, что помимо объяснений самого истца подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, а также выпиской Банка ВТБ ( ПАО) от ДАТА ИЗЪЯТА по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ФИО1 ( л.д.80-84).

Согласно указанной банковской выписке ФИО1 перечислена ответчиком заработная плата ДАТА ИЗЪЯТА за первую половину мая 2018 года в размере 8000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА за июль 20ДАТА ИЗЪЯТА1 рубль, ДАТА ИЗЪЯТА за август 20ДАТА ИЗЪЯТА1 рубль.

На момент увольнения ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заработная плата за вторую половину мая 2018 года в размере 7051 руб., за июнь 2018 года в размере 15 051 рубль, сентябрь 2018 года в размере 15 051 рубль, за 8 дней октября 2018 года в размере 5 235 рублей, а всего 42 388 рублей, ему ответчиком не выплачена, что не оспаривалось представителем ответчика в письменных объяснениях на иск ( л.д.104).

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 42 388 рублей. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 118 336 рублей на основании статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 14 383 рублей, то суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что им не использован ежегодный основной отпуск за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Средний заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением о особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 922. Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Доказательств того, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск у ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Волга-КомСервис» имел иную продолжительность, судом не добыто и сторонами суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный     в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ежегодный основной отпуск составляет 14 383 рубля. ( средняя дневная заработная плата составляет 513 руб. 69 коп. х 28 календарных дней) / л.д.126/

Расчет проверен судом, доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено, контр-расчет ответчиком также не представлен.

Доказательств выплаты истцу предусмотренной статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за указанный период ответчиком не представлено.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в количестве 28 календарных дней в размере 14 383 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 2022 рубля 69 копеек ( л.д.5,6).

Представленный истцом расчет проверен судом, доказательства ошибочности данного расчета и контр-расчет ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную выплату заработной платы суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 022 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, допустив невыплату причитающейся работнику на день его увольнения заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных работодателем ФИО1 нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы и иных компенсаций, полагает достаточным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО1 и ООО « Центр деловых услуг « Гудвилл», квитанциями к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 15 000 рублей, договором поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.49,50, 136, 137-140).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает категорию рассмотренного дела, проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу, количество и продолжительность по времени судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить ФИО1 за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета с следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 263 руб. 81 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 – 199, 209, 211, 212 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по 11. 10.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 42388 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017-2018 год в размере 14 383 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 022 рубля 69 копеек, а всего 61 793 ( шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто три) рубля 69 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму свыше 3 000 (три тысячи) рублей ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Волга-КомСервис»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 263 ( две тысячи двести шестьдесят три) рубля 81 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 42 388 ( сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.А. Гоношилова