Решение по делу № 2-28/2020 от 04.10.2019

Дело №2-28/2020                          ***

УИД 33RS0005-01-2019-002937-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров         4 июня 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Капрановой Л.Е.,

при секретаре                              Потапове А.Н.,

с участием истца                             Петухова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Михаила Федоровича к администрации Александровского района Владимирской области и Шарошкиной Лидии Алексеевне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов М.Ф. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: *** и признать право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2017 ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 700 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером ***

В связи с возникшей в процессе эксплуатации дома необходимостью, он, за счет собственных средств, произвел реконструкцию принадлежащего ему дома. В том числе, к существующему деревянному строению был пристроен каменный пристрой, состоящий из двух жилых комнат, площадью 17,6 кв.м и 16,7 кв.м, трех коридоров, площадью 8,9 кв.м, 4,4 кв.м и 7,7 кв.м, кухни, площадью 21,5 кв.м, санузла, площадью 2,3 кв.м, ванной комнаты, площадью 4,4 кв.м. В результате произведенных работ общая площадь дома увеличилась и стала составлять 155,8 кв.м, в том числе жилая – 63,4 кв.м. Реконструкция произведена в границах принадлежащего ему земельного участка, однако без проектно-разрешительной документации, то есть самовольно. Уведомлением от 11.04.2019 администрация Александровского района была уведомлена о реконструкции домовладения, однако уведомлением №212 от 19.04.2019 ему было сообщено о несоответствии указанных параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно о несоблюдении отступов от границы земельного участка. При этом согласно техническому заключению ООО «Ваш проект» реконструкция одноквартирного жилого дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозы их жизни и здоровью.

    Определением Александровского городского суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шарошкина Лидия Алексеевна.

    Истец Петухов М.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Ответчик Шарошкина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Как следует из материалов дела, ответчик Шарошкина Л.А. неоднократно извещалась судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил в иске отказать, ввиду несоблюдения при возведении спорного объекта градостроительных норм и правил, что влечет нарушение интересов и законных прав смежного землепользователя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петухов М.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и находящегося на нем жилого строения - жилого дома общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2017, выданного нотариусом Александровского нотариального округа Пожиловой Н.В., послужившего основанием для возникновения права собственности Петухова М.Ф. на указанный земельный участок и жилой дом (л.д. 8).

Наличие земельного участка площадью 700+/-6 кв.м, находящегося при спорном жилом доме, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок (л.д. 37-38).

На л.д. 13-14 имеется копия кадастрового паспорта жилого дома до реконструкции, согласно которому общая площадь домовладения, расположенного по адресу: *** составляет 53,5 кв.м, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом (л.д.35-36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник произвел реконструкцию жилого дома, в том числе, им была возведена каменная пристройка, состоящая из двух жилых комнат, площадью 17,6 кв.м и 16,7 кв.м, трех коридоров, площадью 8,9 кв.м, 4,4 кв.м и 7,7 кв.м, кухни, площадью 21,5 кв.м, санузла, площадью 2,3 кв.м, ванной комнаты, площадью 4,4 кв.м.

В результате произведенных работ общая площадь дома увеличилась и стала составлять 155,8 кв.м, в том числе жилая – 63,4 кв.м.

11.04.2019 Петухов М.Ф. обратился в администрацию Александровского района с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 15-18).

Как следует из уведомления администрации Александровского района от 19.04.2019, указанные в уведомлении Петухова М.Ф. о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметры не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки МО г.Александров: планируемый к реконструкции жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2019, собственником жилого дома, имеющего общую границу со спорным домовладением, и расположенного по адресу: *** является Шарошкина Л.А. (л.д. 47-49).

В материалах дела имеется техническое заключение, подготовленное ООО «ВАШ проект», согласно которому реконструкция одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 21-29).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга оценки» (л.д. 64-66).

    Как следует из заключения эксперта *** возведенное строение – жилой дом, общей площадью 155,8 кв.м, расположенный по адресу: ***4 соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. Конструкция здания и техническое состояние несущих элементов исследуемого здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г.Александров, ул.Северная, д.4 на момент экспертного осмотра обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное обрушение и соответственно позволяют осуществлять их эксплуатацию в нормативном режиме. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу зданиям, строениям и сооружениям, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д.79-103).

Судом данное заключение принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Нарушение правил землепользования и застройки в части, касающейся расположения спорного жилого дома до границ соседнего участка на расстоянии менее 3 м, при отсутствии доказательств нарушения прав смежных землепользователей, не может являться основанием для отклонения настоящего иска Петухова М.Ф.

Учитывая, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем Петухову М.Ф. земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью людей, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 155,8 кв.м, в том числе жилой – 63,4 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Петухова Михаила Федоровича удовлетворить.

Сохранить жилое строение – жилой дом, расположенный по адресу: ***4, с кадастровым номером ***, в реконструированном состоянии и считать общую площадь равной 155,8 кв.м, в том числе жилую – 63,4 кв.м.

Признать за Петуховым Михаилом Федоровичем право собственности на жилое строение - жилой дом, общей площадью 155,8 кв.м, в том числе жилой – 63,4 кв.м, расположенный по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         ***        Капранова Л.Е.

***

***

***

***.