Решение по делу № 2-7620/2017 от 07.08.2017

                                                                                                        Дело № 2-7620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                               Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутова Виктора Митрофановича к Джамалудиновой (Тлехуговой) Диане Гаджиевне о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

         Бутов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Джамалудиновой (Тлехуговой) Д.Г. с учетом уточнений о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м, кадастровый №; выделе в натуре и признании за Бутовым В.М. права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, в составе помещений: в лит. А6 (1 этаж) - № (жилая) площадью 14,7 кв.м, № (санузел) площадью 3 квм, в лит. А6 (2 этаж) -№ (жилая) площадью 6,5 кв.м, № (жилая) площадью 10,2 кв.м, № (коридор) площадью 2,7 кв.м, влит. А5 - № (кухня) площадью 10,7 кв.м, № (коридор) площадью 7,7 кв.м,№ (санузел) площадью 1,1 кв.м, кроме того, лит. а2-веранда площадью 7,3 кв.м, лит. а3 – холодная пристройка площадью 3,8 кв.м; прекращении права собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости в части 21/100 и 24/100 долей в праве за Тлехуговой Д.Г. на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений подержал в полном объеме.

Ответчик Тлехугова Д.Г. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

           Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что Бутов В.М. является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м, кадастровый №, условный №, инвентарный №, на основании свидетельства о праве н наследство по завещанию от 22.11.1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2003 года (лд. 214).

        Сособственником 21/100 и 24/100 долей указанного домовладения является Тлехуговой Д.Г. на основании договоров купли-продажи, заключенных с право предшественниками ФИО1 и ФИО2

        Так, ранее сособственником жилого дома в размере 21/100 долей являлась ФИО2, а сособственником домовладения в размере 24/100 долей – ФИО3

         При этом, согласно техническому паспорту по состоянию на 31.03.2003 года спорный жилой дом состоял из основного бревенчатого жилого дома (Лит.А) жилых каркасно-засыпных шлакозаливных кирпичных пристроек (лит. А1,А2,А3,А4,А5,А6) общей площадью 125,1 кв.м, в том числе жилой площадью 80,9 кв.м. Также в состав объекта входили веранды (лит а, а1,а2,а4) и холодная пристройка (лит. а3). (л.д. 25-34).

          Собственники жилого дома пользовались обособленными жилыми помещениями (квартирами), имевшими отдельные входы на принадлежащие им приусадебные участки, индивидуальными инженерными системами и автономными системами жизнеобеспечения. (л.д. 13-14, 16).

           Кроме того, порядок пользования жилым домом между Бутовым В.М. и бывшими совладельцами был определен договором от 04.03.2003 года, в соответствии с которым в пользование Бутова В.М. поступила часть домовладения (лит. А4, А5, А6), состоящая из квартиры № общей площадью 70,7 кв.м, а также веранда (лит. а2) площадью 7,1 кв.м и холодная пристройка (лит. а3) площадью 3,8 кв.м; в пользовании ФИО3 находилась часть жилого дома (лит. А) с жилыми пристройками (лит. А1, А2) -квартира № общей площадью 31,6 кв.м, а также веранда )лит. а) площадью 11,8 кв.м; в пользовании ФИО2 находилась часть жилого дома (Лит. А) с жилой пристройкой (лит. А3) -квартира № общей площадью 26,5 кв.м, а также веранда (лит. а1) площадью 8,0 кв.м.

          При этом, жилые пристройки (лит. А4, А5, А6), веранда (лит. а2) и холодная пристройка (лит а3) были выстроены Бутовым В.М. в 1994 году на земельном участке площадью 971 кв.м, находящимся в собственности истца на основании Постановления Главы Ново-Ивановской сельской администрации от 14.02.1994 года №, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано истцом 26.10.2011 года.

           В 2002 году указанные пристройки приняты в эксплуатацию.    (л.д. 13).

           10.04.2003 года ФИО3 продал принадлежащую ему долю домовладения ФИО1, который в свою очередь в феврале 2013 года произвел ее отчуждение совместно с земельным участком площадью 400 кв.м в пользу Тлехуговой Д.Г.

           В ноябре 2012 года Тлехугова Д.Г. также приобрела долю домовладения ФИО2 и принадлежащих ей два земельных участка площадями 104 кв.м и 96 кв.м. (л.д. 97-105).

           Сложившийся на основании договора от 04.03.2003 года определенный порядок пользования домовладения сохранил свое существование и после признания за ответчицей права собственности на 21/100 и 24/100 доли жилого дома, которые ранее принадлежали ФИО2 и ФИО3

         В феврале 2013 года Тлехугова Д.Г. уничтожила путем сноса занимаемые ею части спорного домовладения (бревенчатые каркасно-засыпные шлакозаливные постройки) на приобретенных ей земельных участках, а истец снес пришедшую в негодность бревенчатую пристройку под лит. А4 площадью 9,4 кв. м, которая находилась в его пользовании.

         После сноса ответчица полностью заасфальтировала освободившиеся от построек земельные участки и провела их межевание; в августе 2017 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № включены в состав земельного участка с кадастровым номером №

         При таких обстоятельствах в прежнем виде жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м, кадастровый №, в натуре не существует.

         Из технического паспорта, изготовленного Одинцовским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 11.07.2017 года, следует, что общая площадь реконструированного жилого дома составляет 56,6 кв.м, жилая площадь 31,4 кв.м, в составе помещений: в лит. А6 (1 этаж) - № (жилая) площадью 14,7 кв.м, № (санузел) площадью 3 квм, в лит. А6 (2 этаж) -№ (жилая) площадью 6,5 кв.м, № (жилая) площадью 10,2 кв.м, № (коридор) площадью 2,7 кв.м, влит. А5 - № (кухня) площадью 10,7 кв.м, № (коридор) площадью 7,7 кв.м,№ (санузел) площадью 1,1 кв.м, кроме того, лит. а2-веранда площадью 7,3 кв.м, лит. а3 – холодная пристройка площадью 3,8 кв.м.

          Реконструированный кирпичный жилой дом (лит. А5, А6) с пристройками (лит а2, а3) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Бутову В.М. и фактически находящимся в его пользовании (л.д. 109-113, 118-121).

           Все помещения дома выстроены Бутовым В.М. на отдельном ленточном фундаменте и приняты в эксплуатацию, инженерные коммуникации имеют отдельные изолированные вводы в указанный дом.

            С марта 2013 года оплата коммунальных услуг по энергоснабжению и газоснабжению реконструированного жилого дома осуществляется истцом в полном объеме единолично.

           В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что выдел доли истца из спорного домовладения возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному значению. При этом, в основу выдела доли положен сложившийся между сособственниками домовладения порядок пользования помещениями.

               Ответчица же самовольно уничтожила принадлежащий ей объект недвижимости в части 21/100 и 24/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом по сложившемуся порядку пользования домовладения.

              В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

            Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м, кадастровый №, а именно Бутова Виктора Митрофановича на 55/100 долей дома, Тлехуговой Дианы Гаджиевны на 21/100 доли и 24/100 доли.

          Выделить в натуре и признать за Бутовым Виктором Митрофановичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, в составе помещений: в лит. А6 (1 этаж) - № (жилая) площадью 14,7 кв.м, № (санузел) площадью 3 квм, в лит. А6 (2 этаж) -№ (жилая) площадью 6,5 кв.м, № (жилая) площадью 10,2 кв.м, № (коридор) площадью 2,7 кв.м, влит. А5 - № (кухня) площадью 10,7 кв.м, № (коридор) площадью 7,7 кв.м,№ (санузел) площадью 1,1 кв.м, кроме того, лит. а2-веранда площадью 7,3 кв.м, лит. а3 – холодная пристройка площадью 3,8 кв.м.

            Прекратить право собственности Тлехуговой Дианы Гаджиевны на 21/100 и 24/100 долей в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 125,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м. кадастровый №, в связи с уничтожением (гибелью) объекта недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                            Судья           Д.К. Васина

            Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.