Решение по делу № 2-517/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рождественского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Рождественского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в колхозе «Страна Советов» ему была предоставлена для проживания квартира, общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

С <адрес> по настоящее время он постоянно проживает в квартире, совместно с ним проживает гражданская жена ФИО8, они состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Даная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре объектов муниципального имущества Рождественского муниципального образования не числится, регистрация права собственности на данную квартиру отсутствует.

Как указывает истец, он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет расходы по ее содержанию, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые платежи.

В ЕГРН не имеется информации о данной квартире, в приватизации жилищного фонда истец не участвовал. Право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорная квартира была выделена ему для проживания в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Страна Советов», который сейчас ликвидирован. С этого времени он постоянно проживает в этой квартире, оплачивает электроэнергию, оформил прилегающий земельный участок в собственность.

Представитель ответчика – Глава Администрации Рождественского муниципального образования ФИО4 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, признание иска является добровольным.

Третье лицо ФИО8, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не направила.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.12.2017 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в колхоз «Страна Советов».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Администрации Рождественского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Как следует из справки ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 56,9 кв.м., в т.ч. жилую площадь 43,2 кв.м.

Согласно справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что <адрес> была предоставлена ФИО1 по месту работы в колхозе «Страна Советов» в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он постоянно проживал в данной квартире, делал в ней ремонты. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 опризнанииза ним правасобственностинаквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, впорядкеприватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., гражданином РФ, мужского пола, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова