Решение по делу № 2-669/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-669/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ковалевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ** в размере 172970,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659,40 руб.

В обоснование иска указано, что 21.11.2017 ПАО Банк ВТБ и Ковалевой О.Н. заключили договор о предоставлении кредита ** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5531,52 руб., размер последнего платежа – 5498,03 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.11.2022, процентная ставка – 16,5% годовых. 15.12.2021 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 176766,03 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой О.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3795,96 руб. Ковалева О.Н., не согласившись с судебным приказом от 21.12.2022, направила заявление об отмене судебного приказа. Определением от 20.07.2023 судебный приказ от 21.12.2022 был отменен.

Определением от 29.01.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Северский городской суд Томской области.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ковалева О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) 21.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ковалева О.Н. заключили кредитный договор № **. Сумма кредита составляет 225000 руб. Срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита 21.11.2017, дата возврата 21.11.2022.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет 60, размер первого платежа – 5537,52 руб., размер последнего платежа – 5498,03 руб., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 16,5%.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с общими условиями договора.

Из п. 18 Индивидуальных условий следует, что банковский счет № ** для предоставления кредита **.

Согласно п.21 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условия).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №**/ счет для расчетов с использованием банковской карты (п.22 Индивидуальных условий).

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора, что также не оспаривалось ответчиком Ковалевой О.Н.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% за день просрочки.

Из представленного суду расчету задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №** от 21.11.2017 за период с 01.03.2020 по 15.12.2021 составляет 185455,54 руб., из которых: остаток судной задолженности – 145977,51 руб., задолженность по процентам – 30788,52 руб., пени– 8689,51 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между истцом и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав (требований) № ** от 15.12.2021, дополнительного соглашения № ** к договору уступки прав (требований) от 15.12.2021 ** от 28.12.2021.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ** от 15.12.2021, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 28.12.2021, договору уступки прав (требований) от 15.12.2021 **, под номером 1070 указан заемщик Ковалева О.Н., номер договора – **, дата заключения договора – 21.11.2017, общая сумма уступаемых прав составляет 176766,03 руб., в числе которой: остаток судной задолженности – 145977,51 руб., задолженность по процентам – 30788,52 руб.

ООО «ЭОС» свои обязательства по договору уступки права (требования) № ** от 15.12.2021 исполнило, что подтверждается платежным поручением № 321 от 15.12.2021.

15.02.2022 ООО «ЭОС» в адрес Ковалевой О.Н. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

На основании вышеизложенного суд полагает, что ООО «ЭОС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При определении данного срока необходимо определить тлехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Как усматривается из расчета представленного истцом, последний платеж Ковалевой О.Н. произведен 01.03.2020 в размере 344,30 руб., который был учтен в счет ранее образовавшейся задолженности, указанные обстоятельства не оспаривается стороной ответчика. Следующий платеж, согласно индивидуальным условиям кредитного договора отнесен на 21.03.2020, однако Ковалева О.Н. данный платеж не произвела. Из расчета задолженности усматривается, что задолженность отнесена истцом на 01.03.2020, в указанной связи истец узнал о нарушении своего права 01.03.2020, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой О.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №** от 21.11.2017 за период с 01.03.2020 по 15.12.в сумме 176766,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 20.07.2023 по делу № 2-3832/2022 судебный приказ от 21.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника Ковалевой О.Н.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец обратился за вынесением приказа, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно срок исковой давности удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 20.01.2024, что подтверждается квитанцией об отправке, следовательно срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, истцом не пропущен.

Оценивая доводы ответчика Ковалевой О.Н., суд считает необходимым указать период образования задолженности с 01.03.2020 по 15.12.2021.

Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №** от 21.11.2017 за период с 01.03.2020 по 15.12.2021 в сумме 172970,07 руб., из которой: остаток судной задолженности – 145977,51 руб., задолженность по процентам – 30788,52 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалевой О.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2367,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 119938 от 12.09.2022.

На основании указанного выше положения закона, суд счел возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4659,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 119938 от 12.09.2022, № 92486 от 12.10.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4659,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ковалевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой О.Н. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору №** от 21.11.2017 за период с 01.03.2020 по 15.12.2021 в сумме 172970,07 руб., из которой: остаток судной задолженности – 145977,51 руб., задолженность по процентам – 30788,52 руб.

Взыскать с Ковалевой О.Н. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-000142-96