Решение по делу № 2-511/2021 от 09.02.2021

66RS0043-01-2021-000360-20

Дело № 2-511/2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца Елизаровой Л.Е., её представителя адвоката Логинова АА.Н. ордер № Х от 17.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Л. Е. к Романову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елизарова Л.Е. обратилась в суд к ответчику Романову В.А. с иском о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенным по адресу: г.Х, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора найма жилого помещения от 29.04.1993, заключенного с Администрацией Новоуральского городского округа Свердловской области является нанимателем жилого помещения в виде комнаты, расположенного по адресу: Х. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик как член семьи нанимателя. Поскольку истец и ответчик находились в браке. Ответчик с мая 1996 года, после расторжения брака, в указанном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, выехал из жилого помещения в связи с созданием новой семьи, общение с истцом не поддерживает. Ответчик не принимал мер по реализации права пользования указанным жилым помещением, при этом истец каких-либо препятствий в пользовании жильем ответчику не чинила. Полагая, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец и её представитель Логинов А.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, ссылаясь так же на длительность не проживания ответчика, добровольность его выезда из жилого помещения и его вступлением в брак с истцом для получения регистрации в городе.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела по известному суду адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, по существу иска отзыва не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, при согласии истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования на стороне истца Администрация Новоуральского городского округа, в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: г.Х в качестве нанимателя на основании ордера (л.д.18) и договора найма (л.д.10-17), где проживает до настоящего времени.

Одновременно в указанное жилое помещение вселился в качестве члена семьи нанимателя – ответчик Романов В.А.

Ответчик с мая 1996 года не пользуется спорным жилым помещением, забрав вещи, выехал на постоянное место жительства, создал новую семью. О добровольном оставлении спорного жилого помещения пояснила в судебном заседании истец а так же об этом свидетельствует факт добровольного возврата ответчиком ключей от спорного жилого помещения и отсутствие на протяжении более 10 лет ответчика в спорном жилье.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу названных норм закона, выезд должен быть добровольным, на другое постоянное место жительства, в другое жилое помещение с аналогичным занимаемому правовым статусом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения с 1996 года, длительное время, в отсутствие каких-либо препятствий не пользуются спорным жилым помещением, проживая постоянно в ином жилом помещении.

Кроме того, указанный ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не вносит, что подтверждается справкой МБУ «НРИЦ» (л.д.20).

При таких обстоятельствах, договор социального найма, заключенный в отношении Романова В.А. следует признать расторгнутым со дня выезда ответчика, т.е. с 1996 года, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Х подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.36) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.5).

Так же в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.76), с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елизаровой Л. Е. к Романову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Романова В. А. утратившим право пользования жилым помещением – комнаты жилой площадью Х кв.м, расположенной в квартире № Х дома № Х по ул.Х, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Романова В. А. в пользу Елизаровой Л. Е. судебные расходы в сумме 8300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская