Решение по делу № 2-815/2021 от 25.10.2021

Дело №2-815/2021

УИД 22RS0037-01-2021-001541-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск                    15 декабря 2021 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                     Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора                 Панасюк Д.И.,

истицы                         Королевой Г.А.,

третьего лица                     Свидетель №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Г. А. к Митину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Королева Г.А. обратилась в суд с иском к сыну Митину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данного жилого помещения, в нем зарегистрирован ответчик, который выехал на другое постоянное место жительства в 2000 году, его вещей и имущества в квартире нет, в содержании жилого помещения он не участвует.

В судебном заседании истец Королева Г.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в квартиру, которую она занимает по договору социального, она вселила в качестве членов семьи сына Королева И.В. и дочь Свидетель №2 Митин А.Н. приходится ей сыном, но он с ними не проживал, зарегистрирован в квартире формально. Просит признать Митина А.Н. утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

    Ответчик Митин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено по истечению срока хранения, возражений, ходатайств от ответчика не поступило.

    Третье лицо Свидетель №2 в судебном заседании поддержала исковые требования Королевой Г.А.

    Прокурор Панасюк Д.И. в заключении считала исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку с 2000 года ответчик выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и пришел к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Королевой Г.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>2, в квартиру также вселены члены семьи Королевой Г.А. Королев И.В. и Свидетель №2, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Королевой Г.А. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>2.

В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Митин А.Н., являющийся сыном Королевой Г.А.

Из пояснений истца следует, что с 2000 года Митин А.Н. фактически не проживает в квартире, выехал из жилого помещения на новое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняет, какое-либо соглашение о пользовании квартирой сторонами не заключалось. Доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем В., проживающей по соседству с истцом.

Таким образом, с 2000 года Митин А.Н. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения Королевой Г.А., добровольно выехал на другое место жительства, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой судом не установлено, в связи с чем, требования Королевой Г.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 подлежат удовлетворению.

Требование к Митину А.Н. о снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит, так как заявлено Королевой Г.А. излишне, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с такого учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Г. А. удовлетворить частично.

Признать Митина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>2.

В остальной части в иске отказать.

Данное решение является основанием для снятия Митина А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Взыскать с Митина А. Н. в пользу Королевой Г. А. судебные расходы в сумме 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Кречетова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021