Решение по делу № 33-5716/2019 от 14.08.2019

Судья Остапчук Д.С.                    стр. 127г                            г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-5716/2019           25 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Юрьевой Елены Николаевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Юрьевой Елены Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Юрьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Распоряжением заместителя Главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. № *** многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером ***, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме. Согласно отчету ООО «Респект» рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения на дату подготовки отчета составила 2 098 000 руб. Указанным отчетом определен размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием спорной квартиры – 95 219 руб.

На этом основании просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 2 193 219 руб. (2 098 000 + 95 219), судебные расходы за услуги эксперта и государственную пошлину в сумме 25 166 руб.

Представитель истца Антипина Л.В. заявленные требования поддержала.

    Представитель администрации МО «Северодвинск» Ожигина Е.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Истец Юрьева Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Юрьева Е.Н. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку распоряжением первого заместителя Главы администрации Северодвинска принято решение об изъятии для муниципальных нужд многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до утверждения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», то обращение истца с иском о взыскании возмещения не являлось преждевременным. Спорное жилое помещение на момент утверждения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» от 26 марта 2019 г. № 153-пп уже было изъято у истца администрацией МО «Северодвинск», но никакого возмещения истцу предложено не было.

Утверждение адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и включение жилого дома <адрес> в этап реализации 2024 года с планируемой датой окончания переселения 1 августа 2025 года никак не могло повлиять на право истца на получение возмещения за изъятое жилое помещение до установленного программой срока реализации этапа.

    Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Юрьевой Е.Н. – Антипину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО «Северодвинск» Ожигину Е.Р., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Юрьевой Е.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № *** указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером ***, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и никем не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищные права Юрьевой Е.Н. подлежат реализации в порядке, предусмотренном адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в том числе, с соблюдением установленных в ней сроков расселения собственников жилых помещений.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе, для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также указано, что соблюдение предшествующей изъятию жилого помещения у собственника предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной.

Как видно из материалов дела при принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и всех расположенных в нем жилых помещений, находящихся в собственности граждан, о чем указано в распоряжении первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № *** проект соглашения с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия, Юрьевой Е.Н., являющейся собственником квартиры № *** в вышеуказанном доме, не направлялся.

Несмотря на это, с момента возникновения права на получение возмещения за изымаемое помещение, обусловленного изданием вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ истец бездействие администрации Северодвинска в части ненаправления ей соглашения об изъятии жилого помещения и определения размера возмещения не оспаривала, равно как за его защитой в судебном порядке не обращалась и выплаты компенсации не требовала.

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела по иску Юрьевой Е.Н. судом установлено, что постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в указанную адресную программу. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до 1 августа 2025 г.

Реализация мероприятий Программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер.

Источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденным решением правления Фонда от 5 марта 2014 г.

Программа реализуется посредством выделения субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на осуществление мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований, включая предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Этапы Программы (за исключением этапа 2024 г.) должны быть реализованы (в части переселения граждан) не позднее 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа, а этап 2024 г. Программы должен быть реализован не позднее 1 сентября 2025 г.

Таким образом, право истца на получение возмещения за изымаемое жилое помещение будет реализовано в рамках выполнения мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» и в установленные ею сроки.

Принимая во внимание, что срок реализации этапа адресной программы, предусматривающей выполнение мероприятий в отношении дома <адрес>, не наступил, и, соответственно, вопрос их финансирования не разрешен, требование истца о взыскании с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке судебного принуждения является преждевременным.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям сторон, истец в вышеуказанном многоквартирном доме не проживает, т.е. угроза жизни и здоровью Юрьевой Е.Н. и членов ее семьи, существующая при проживании в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, в настоящее время исключена.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на чрезмерные расходы, которые несут собственники квартир в данном доме, лишенные возможности проживать в них до выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения, правового значения для разрешения спора не имеет. Истец не лишена возможности заявить о причиненных ей изъятием жилого помещения убытках, представив ответчику доказательства всех понесенных расходов, с целью их включения в размер возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                           М.В. Смоленцев

Судьи                                        С.В. Корепанова

                                           Е.В. Кучьянова