Решение по делу № 1-251/2015 от 24.06.2015

Дело №1-251/2015                                  <данные изъяты>

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Александров                           15 июля 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Шаймердянова А.К.,

государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора                                              Шайкина А.И.,

подсудимого                             Андреева А.С.,

защитника                          Абрамова Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего                            ФИО9,

при секретаре                            Розлуцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.С., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреев А.С. находился в гостях у ФИО12 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6, ФИО9 и ФИО11 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Андреева А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>.

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, Андреев А.С., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, подошел к ФИО9, спящему на полу в коридоре в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с целью незаконного проникновения в жилище последнего, извлек и тайно похитил из кармана одежды ФИО9 ключи от его квартиры. Затем с целью совершения кражи Андреев А.С. проследовал к квартире ФИО9, по адресу: <адрес>, где открыл похищенными ключами входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Андреев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Андреева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев А.С. ранее судим (л.д. 144-146), совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д. 191<данные изъяты> (л.д. 195)

Таким образом, Андреев А.С., как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Андреев А.С. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Андреева А.С. содержится опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.С.

В связи с изложенным, при назначении Андрееву А.С. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, Андреев А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 37), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, <данные изъяты>), добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 200-201), который просил о смягчении наказания в отношении виновного.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Андрееву А.С. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения указанных положений закона, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Андреевым А.С. преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Андрееву А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Срок отбывания наказания Андреевым А.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным Андреевым А.С. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Андреевым А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным Андреевым А.С. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андреевым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2015 года

го

Судья