Решение по делу № 2-999/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-999/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                    г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Е.Б. к Жуковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Закирова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с учетом уточненных исковых требований в свою пользу с ответчика Жуковой В.Н. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Киркина Н.В. ущерб, причиненный преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что Действиями Киркина Н.В., действующего в составе организованной преступной группы истцу Закировой Е.Б., причинен ущерб на сумму 2 000 000 руб. Истец по договору купли-продажи от 09 февраля 2017 года приобрела у Закирова М.В. (действующего на основании доверенности от имени Козич В.Я.) квартиру, расположенную по адресу: ... за 1 000 000 руб. Также истец Закирова Е.Б. по договору купли-продажи от 09 февраля 2017 года приобрела у Закирова М.В. квартиру, расположенную по адресу: ... за 1 000 000 руб. После приобретения указанных квартир выяснилось, что собственники указанных квартир умерли, жилые помещения (как выморочное имущество) отошли в муниципальную собственность, для их продажи были изготовлены подложные документы и использовались подставные лица. Преступление совершено группой лиц: Сметаниным С.В., Мандривным И.Ю., Камалитдиновым Т.Г., Закировым М.В., Киркиным Н.В., Николаевым Д.Ю., Чевелевым С.М., Юсуповой Т.К., Удовиченко Л.Н., Поваровым Д.А., Гридиной С.Н. СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области 19 июня 2017 года возбуждено уголовное дело № 11701750104003789 по факту хищения права собственности в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных на территории г. Челябинска, по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанными преступлениями истцу причинен ущерб похищены денежные средства в размере 2 000 000 руб. Одним из соучастников преступления являлся Киркин Н.В., который, представлялся бывшим собственником квартиры по ул. ... Козичем В.Я., действуя по паспорту умершего участвовал в выдаче нотариальных доверенностей, и продаже квартир по ул. ... и .... Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 17 июня 2019 года вина Киркина Н.В. по фактам, хищения права собственности в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ... и ..., денежных средств Закировой Е.Б. в сумме 2 000 000 руб., то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской     Федерации доказан и подтверждается материалами уголовного дела. В связи со смертью Киркина Н.В. уголовное преследование в отношении последнего прекращено. После смерти Киркина Н.В. открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 315 431 руб. 18 коп.; недополученная пенсия в размере 9 146 руб. 10 коп. и 6 838 руб. 44 коп.; не полученная сумма компенсации коммунальных услуг в размере 2 075 руб. 18 коп.; остаток денежных средств по вкладам 96 руб. 41 коп., 1 546 руб. 46 коп. Поскольку Киркин Н.В. совершил преступление совместно с другими лицами, он является солидарным должником. Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 29 января 2020 года один из соучастников группы лиц Закиров М.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, част 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации и десяти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором гражданский иск Закировой Е.Б. удовлетворен с Закирова М.В. в пользу Закировой Е.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскана сумма 1 978 000 руб. Просит взыскать с Жуковой В.Н. в качестве солидарного должника в пользу Закировой Е.Б. ущерб, причиненный преступлением, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 1 335 513 руб. 77 коп.

    Истец Закирова Е.Б. и ее представитель Щербинин А.В в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного заявления Закировой Е.Б., просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 2 л.д. ).

    Ответчик Жукова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. ).

    Третьи лица Камалитдинов Т.Г., Поваров Д.А., Николаев Д.Ю., Мандривный И.Ю., Гридина С.Н., Чевелев С.М., Юсупова Т.К., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (том 2 л.д. ).

    Третье лицо Закиров М.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 29 января 2020 года, при этом вопрос об этапировании осужденного в судебное заседание не разрешался; ранее при получении расписки указал, что участвовать в судебном заседании не желает, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений по предъявленному исковому заявлению не представил (том 2 л.д. ).

    Третье лицо Сметанина С.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, при этом вопрос об этапировании осужденной в судебное заседание не разрешался; каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений по предъявленному исковому заявлению не представила (том 2 л.д. ).

    Третье лицо Удовиченко Л.Н., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. ).

    Представитель третьего лица Нотариальной палаты Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. ).

    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

     При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статей 131, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя следственного органа-заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ковалевской Н.А. от 27 июня 2019 года уголовное преследование в отношении Киркина Н.В., хх.хх.хх года рождения, по фактам хищения права собственности в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ... и ..., а также хищении денежных средств Закировой Е.Б. в сумме 2 000 000 руб., то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи со смертью обвиняемого, то есть на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 36-30).

В рамках указанного уголовного дела Закирова Е.Б. была признана потерпевшей.

Киркину Н.В. по уголовному делу № 11701750104003789 было предъявлено обвинение.

Так указанным постановлением установлено, что лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, лицо № 4, лицо № 5, лицо № 6, лицо № 7, в отношении которых в настоявшее время уголовное дело рассматривается в Советском районном суде г. Челябинска, а также Закиров М.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор Советским районным судом г. Челябинска от 29 января 2020 года, Киркин Н.В. при пособничестве лица № 8 и лица № 9, в отношении которых в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, действуя в составе организованной группы под руководством лица № 1, в отношении которого в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, в период с октября 2015 года по 19 июня 2017 года, находясь на территории г. Челябинска, путем предоставления нотариусам и сотрудникам по приему документов по переоформлению прав собственности в отношении объектов недвижимости, документов содержащих заведомо ложные сведения и используя подставных лиц, вместо собственников, то есть путем обмана, попытались либо переоформили право собственности в отношении одиннадцати квартир, принадлежащих гражданам либо муниципальному образованию «город Челябинск». После чего, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, лицо № 4, лицо № 5, лицо № 6, лицо № 7, в отношении которых в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, а также Закиров М.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор Советским районным судом г. Челябинска от 29 января 2020 года и Киркин Н.В. при пособничестве лица № 8 и лица № 9, в отношении которых в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, подыскали добросовестных приобретателей на данные квартиры, продавали их, а вырученные от реализации квартир, денежные средства, присваивали.

В том числе установлено, что в период с октября 2015 года по 14 февраля 2017 года, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, в отношении которых в настоявшее время уголовное дело рассматривается в Советском районном суде г. Челябинска, Закиров М.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор Советским районным судом г. Челябинска от 29 января 2020 года и Киркин Н.В., действуя в составе организованной группы, под руководством лица № 1, в отношении которого в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, путем обмана нотариуса межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» переоформили, то есть похитили право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую муниципальному образованию «город Челябинск», чем причинили последнему материальный ущерб в сумме 829 000 руб.

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с октября 2015 года по 10 февраля 2017 года, лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, в отношении которых в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, а также Закиров М.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор Советским районным судом г. Челябинска от 29 января 2020 года и Киркин Н.В., действуя в составе организованной группы, под руководством лица № 1, в отношении которого в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, путем обмана нотариуса и сотрудника межрайонного отдела ФГБУ «федеральная кадастровая палата по Челябинской области» переоформили, то есть похитили право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую муниципальному образованию «город Челябинск», чем причинили последнему материальный ущерб в сумме 798 000 руб.

22 ноября 2018 года Киркину Н.В., 01 января 1951 года рождения было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159,частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации. Вину по предъявленному обвинению Киркин Н.В. признал в полном объеме.

Кроме того, 16 апреля 2019 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении лица № 1, лица № 2, лица № 3, в отношении которых в настоящее время уголовное дело рассматривается в Советском районном суде г. Челябинска, Закирова М.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор Советским районным судом г. Челябинска от 29 января 2019 года и Киркина Н.В., возбуждены были дополнительные эпизоды, а именно: - уголовное дело № 11901750104000211 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Закировой Е.Б.; - уголовное дело № 11901750104000212 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Закировой Е.Б. Уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № 11701750104003789, соединенному уголовному делу присвоен номер № 11701750104003789. Доказательствами подтверждающими вину Киркина Н.В. по факту хищения прав собственности в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ... и ..., а также хищению денежных средств Закировой Е.Б. в сумме 2 000 000 руб. являются признательные показания Киркина Н.В., материалы уголовного дела, а именно результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении лица № 1, лица № 2, лица № 3, в отношении которых в настоящее время рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Челябинска, в том числе и Киркина Н.В. по фактам перерегистрации права собственности в отношении квартир по адресу: ..., ...; детализации телефонных соединений, полученных на всех соучастников преступлений; документы (справки, договоры, выписки из ЕГРПН и т.д.) и электронные носители информации (телефоны, ноутбук), изъятые в ходе обысков, проведенных в жилищах обвиняемых; документы (договора купли-продажи, договора дарения, расписки) и электронные носители информации (системный блок), изъятые в ходе обысков в нежилых помещениях, подтверждающие виновность Киркина Н.В. в совершении преступлений и иными собранными по делу доказательствами.

Вина Кирикина Н.В. по фактам хищения права собственности в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ... и ..., а также денежных средств Закировой Е.Б. в сумме 2 000 000 руб., то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

04 мая 2019 года Киркин Н.В. скончался. Смерть обвиняемого Киркина Н.В. подтверждена копией свидетельства о смерти серии №, выданного 06 мая 2019 года специализированным отделом ЗАГСа администрации г. Челябинска, справкой о смерти № № от 06 мая 2019 года и показаниями дочери Жуковой В.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство предварительного следствия по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе предварительного расследования получено достаточное количество доказательств, подтверждающих вину Киркина Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ... и ..., а также денежных средств Закировой Е.Б. в суме 2 000 000 руб., каких-либо оснований для реабилитации Киркина Н.В. не имелось.

14 июня 2019 года от дочери Киркина Н.В. - Жуковой В.Н. получено согласие о прекращении в отношении Киркина Н.В. уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 36-39).

Согласно приговору Советского районного суда г. Челябинска от 29 января 2020 года Закиров М.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших муниципального образования «город Челябинск», Бецун Н.Ю., Порохина А.А.), в совершении десяти преступлений по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших: Дубининой Е.С., Тюктяевой А.В., муниципального образования «город Челябинск» (три преступления), Семеновой Н.Г., Закировой Е.Б. (три преступления - эпизоды 9, 11 и 13 приговора), Близнецовой В.А.) и Закирову М.В. на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2014 года и окончательно Закирову М.В. по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, удовлетворен гражданский иск Закировой Е.Б. и с Закирова М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями взыскано в пользу Закировой Е.Б. 1 978 000 руб. (с учетом частичного добровольного возмещения Закировым М.В. ущерба в размере 22 000 руб.) (том 1 л.д. 61-89, 164-190об.). Приговор вступил в законную силу 13 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приговору Советского районного суда г. Челябинска от 29 января 2020 года и постановления руководителя следственного органа-заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Ковалевской Н.А. от 27 июня 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Киркина Н.В. истцу Закировой Е.Б. причинен материальный ущерб на сумму 2 000 000 руб.

Указанный размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается доказательствами из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, иной стоимости материального ущерба в результате хищения, соответственно иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено. Учитывая, что ущерб причинен в результате преступных действий Киркина Н.В., требования о взысканию ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными.

    Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с требованиями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно сообщению нотариуса Петровой И.Ю. № № от 23 июня 2020 года после смерти Киркина Н.В., умершего 04 мая 2019 года, заведено наследственное дело № № за 2019 год, согласно которого наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя Жукова В.Н., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: недополученная пенсия в размере 9 146 руб. и 6 838 руб. 44 коп.; не полученная сумму компенсации коммунальных услуг в размере 2 075 руб.18 коп.; остатки денежных средств по вкладам в размере 96 руб. 41 коп., 1 546 руб. 46 коп. (том 1 л.д. 120-134, том 2 л.д. ).

    Также в судебном заседании установлено, что после смерти Киркина Н.В. имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 315 431 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 135-137, 231-233).

    Таким образом, ответчик Жукова В.Н. приняла наследство после смерти должника Киркина Н.В., стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 335 513 руб. 77 коп. (9 146 руб. + 6 838 руб. 44 коп. + 2 075 руб. 18 коп. + 96 руб. 41 коп. + 1 546 руб. 46 коп. + 1 315 431 руб. 18 коп.).

    Поскольку уголовное дело в отношении Киркина Н.В. прекращено по не реабилитирующему основанию, материальный ущерб, причиненный преступлением подлежит возмещению. Таким образом Жукова Н.В. должна отвечать по обязательствам (долгам) наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

    Смерть Киркина Н.В., согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Жуковой В.Н. следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1 335 513 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Взысканные с Жуковой В.Н. денежные средства в размере 1 335 513 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежат взысканию в пользу истца Закировой Е.Б. солидарно с Закировым М.В., с которого на основании приговора Советского районного суда г. Челябинска 29 января 2020 года в пользу Закировой Е.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями с Закирова М.В. взыскано 1 978 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 887 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Жуковой В.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принятого ею после смерти Киркина Н.В., умершего 04 мая 2019 года, в пользу Зикировой Е.Б., хх.хх.хх года рождения, уроженки города ... сумму ущерба, причиненного преступлениями в размере 1 335 513 руб. 77 коп.

Взысканные с Жуковой В.Н. денежные средства в размере 1 335 513 руб. 77 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежат взысканию в пользу истца Закировой Е.Б. солидарно с Закировым М.В., с которого на основании приговора Советского районного суда г. Челябинска 29 января 2020 года в пользу Закировой Е.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями с Закирова М.В. взыскано 1 978 000 руб.

    Взыскать с Жуковой В.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 877 руб. 57 коп.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М.Власийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.